Civilinė byla Nr. eB2-3701-431/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01448-2019-4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė civilinėje byloje pagal BUAB „Active Construction Management“ administratoriaus V. K. pareiškimą dėl ginčijamo kreditoriaus UAB „EIKOS STATYBA“ kreditorinio reikalavimo,  

n u s t a t ė :

BUAB „Active Construction Management“ administratorius V. K. pareiškimu teismui ginčijo kreditoriaus UAB „EIKOS STATYBA“ 6 897 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. 

Kreditorius prašymą grindžia tuo, kad bendrovė 2020-07-20 atsakymu į kreditoriaus pretenziją nurodė, kad garantinių įsipareigojimų nevykdys, todėl kreditorius yra priverstas pats taisyti užsakovo VĮ „Oro navigacija“ nurodytus trūkumus ir prašo kreditoriaus patvirtintą kreditorinį reikalavimą patikslinti 6 897 Eur suma už defektų pašalinimą.

Administratorius nurodo, kad kreditorius, pateikdamas prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo, pateikė paties kreditoriaus pretenziją bendrovei. Daugiau jokių įrodymų, kurie pagrįstų šalių sutartinius santykius, darbų atlikimą, defektų taisymą ir konkrečias kreditoriaus patirtas išlaidas būtent defektų taisymui bei kitus kreditoriaus teiginius, administratoriui kreditorius nepateikė. Taip pat nepateikė jokių sutarčių dėl tarp šalių susiklosčiusių santykių, jokių įrodymų, kad defektai atsirado dėl bendrovės atliktų rangos darbų. Nors kreditorius prašyme teigia, kad yra priverstas taisyti už bendrovę dėl jos atliktų darbų atsiradusius trūkumus, tačiau nepateikė jokių įrodymų, kad kreditorius realiai būtų patyręs 6 897 Eur išlaidas. Kreditorius nepateikė jokių sąskaitų faktūrų, mokėjimo pavedimų, kurie patvirtintų, kad kreditorius iš tiesų yra patyręs nurodytas išlaidas. Pažymėtina, kad pateikta darbų sąmata, jokiais būdais nepagrindžia, kad kreditorius nurodomas išlaidas iš tiesų patyrė ir kad kreditorius pašalino atsiradusius defektus. Prie prašymo pridėtos pretenzijos ir jos priedų (fotonuotraukų) matyti, kad kreditoriaus tariami defektai nėra bendrovės atliktų darbų trūkumai. Be to, iš pateiktų nuotraukų, darytina išvada, kad nustatyti defektai atsirado dėl pastato eksploatavimo metu padarytų trečiųjų asmenų pažeidimų.

Kreditorius UAB „EIKOS STATYBA“ nesutiko su administratoriaus teiginiais, nurodė, kad į bylą pateikti įrodymai pagrindžia, jog galutinis užsakovas VĮ „Oro navigacija“ 2020-05-20 kreipėsi į UAB „„EIKOS STATYBA“, kaip pagrindinį jungtinės veiklos partnerį, dėl defektų ištaisymo. 2020-05-21 UAB „„EIKOS STATYBA“ sudarė garantinių darbų sąmatą, kuria įvertino defektus.

BUAB Active Construction Management atsisakius taisyti defektus, 2020-09-02 UAB „EIKOS STATYBA“ su UAB ALUFSolutions sudarė Statybos rangos sutartį Nr. ES-2035-2020/09/02-AL dėl dalies defektų (stiklo paketų pakeitimo) ištaisymo.

Kitus defektus, nurodytus užsakovo T72 akte, ištaisė pati UAB „EIKOS STATYBA“. Kartu su atsiliepimu teikiami užsakovo VĮ „Oro navigacija“ rašytiniai patvirtinimai įrodo, jog defektai yra ištaisyti ir užsakovas neturi jokių pretenzijų. UAB „EIKOS STATYBA“ faktiškai ištaisė defektus ir patyrė defektų ištaisymo išlaidas, dėl kurių bankroto administratoriui buvo pateiktas kreditorinis reikalavimas. Nustatyti trūkumai negalėjo atsirasti dėl jokių kitų priežasčių. Iš byloje esančių fotofiksacijų matyti, jog visi stiklo paketų trūkiai prasideda nuo stiklo paketo krašto (briaunos), kuri yra aliuminio profilyje. Tokie savaiminiai trūkiai dažniausiai atsiranda dėl to, kad laminuotos stiklo paketo briaunos nėra bukintos (šlifuotos), kas įprastai nuima stiklo įtempimus pakete. Taip pat savaiminiams įtrūkiams turi įtakos ir montavimo kokybė, kai būna perveržiami tvirtinimo veržtai ar jie susukami per arti pačios stiklo paketo. Vertinant, jog visus šiuos darbus darė BUAB Active Construction Management, būtent ji turi prisiimti visa atsakomybę dėl atsiradusių defektų.

Kreditorinis reikalavimas tvirtintinas iš dalies.

2019 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 8 d., UAB „Active Construction Management“ buvo iškelta bankroto byla.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 04 d. Uždaroji akcinė bendrovė „EIKOS STATYBA“ ir Uždaroji akcinė bendrovė „IRDAIVA“ pasirašė Jungtinės veikos sutartį ir įsipareigojo veikti bendrai dalyvaudami perkančiosios organizacijos Valstybės įmonės „ORO NAVIGACIJA“ skelbiamame „Įmonės naujojo administracinio ir regiono skrydžių valdymo centro pastato statybos darbai“ konkurse, skelbtame 2016 m. liepos 22 d. Šia sutartimi partneriai susitaria, kad jų įsipareigojimai, vykdant numatomą su perkančiąja organizacija sudaryti pirkimo sutartį, šių įsipareigojimų vertės dalis bendroje sutarties vertėje yra: 1.3.1.Bendrieji ir specialieji statybos darbai - UAB „Eikos statyba“ įsipareigojimų vertės dalis, įeinanti į bendrą pirkimo sutarties vertę, sudaro 50 % (penkiasdešimt procentų); 1.3.2.Bendrieji ir specialieji statybos darbai - UAB „Irdaiva“ įsipareigojimų vertės dalis, įeinanti į bendrą pirkimo sutarties vertę, sudaro 50 % (penkiasdešimt procentų). 

Partnerius paskelbus konkurso laimėtojais, jie sudarė Papildomą susitarimą dėl tarp partnerių 2016-08-04 sudarytos Jungtinės veiklos sutarties Nr. 16/08/04-01 pakeitimo ir papildymo ir susitarė, kad:

1.UAB „EIKOS STATYBA“ vykdydama 2017-03-14 Rangos sutartį atliks statybos darbus numatytus šio Susitarimo priede Nr. 1, kurių bendra vertė yra 4.497.671,61 Eur.

2.UAB „IRDAIVA“ vykdydama 2017-03-14 Rangos sutartį atliks statybos darbus numatytus šio Susitarimo priede Nr. 2, kurių bendra vertė yra 4.492.328,39 Eur.

Apibrėžiant Jungtinės veiklos sutarties dalyką, šalys 1.4. punkte susitarė, kad bendros išlaidos, nuostoliai bei pajamos, susiję su jungtine veikla, paskirstomos proporcingai partnerių įnašų vertei, išskyrus toliau šiame punkte numatytus atvejus. Tuo atveju, jei dėl bendrų išlaidų /nuostolių yra kaltas vienas iš partnerių, jis privalo padengti visas šias bendras išlaidas ir visus bendrus nuostolius kitam partneriui. Sutarties 2.4. punkte nustatyta, kad visi šios jungtinės veiklos sutarties partneriai yra solidariai atsakingi už prievolių perkančiajai organizacijai nevykdymą pagal viešojo pirkimo sąlygas. Neribojant solidarios partnerių atsakomybės perkančiosios organizacijos atžvilgiu, partneriai susitaria, jog nuostoliai, atsiradę dėl vieno iš partnerių kaltų veiksmų ar neveikimo, tenka šiam partneriui bei turi būti jo atlyginti.

CK 6.697 straipsnis, reglamentuojantis darbų kokybės garantiją, 1 dalimi nustato, kad rangovas, jeigu ko kita nenustato statybos rangos sutartis, per visą garantinį laiką užtikrina, kad statybos objektas atitinka normatyvinių statybos dokumentų nustatytus rodiklius ir yra tinkamas naudoti pagal sutartyje nustatytą paskirtį. Pagal CK 6.664 straipsnio 3 d. jeigu darbų defektai nustatomi per garantinį terminą, rangovas privalo neatlygintinai juos pašalinti arba atlyginti užsakovui jų šalinimo išlaidas.

Užsakovas VĮ „ORO NAVIGACIJA“ 2020-05-20 kreipėsi į rangovą UAB „EIKOS STATYBA“ dėl defektų ištaisymo, nurodydamas, kad nukritus gesintuvui sudaužytas radiatorius ir gesintuvo tvirtinimo kilpa, todėl reikia keisti gesintuvą ir radiatorių, bei, kad suskilę trys vidinio kiemelio langai. Rangovas neginčijo defektų atsiradimo aplinkybių ir nurodytus defektus ištaisė, pasitelkdama subrangovą UAB "Alufsolutions" (CK 6.697 str. 3 d.).

Nustatyti defektai pagal 2017-03-14 Papildomo susitarimo prie 2016-08-04 Jungtinės veiklos sutarties Nr. 16/08/04-01 priedą Nr.2 (lokalinę sąmatą) ir priedą Nr. 4 priskirtini BUAB Active Construction Management darbų daliai (administracinio pastato langai - lokalinės sąmatos 34 lapas, gaisro gesinimo sistemos ir šilumos tiekimas - priedo Nr. 4 - 013, 014, 015 eilutės).

UAB „„EIKOS STATYBA“ ir UAB "Alufsolutions" 2020-09-02 sudarė statybos rangos sutartį, pagal kurią nustatytomis sąlygomis rangovas savo jėgomis ir rizika objekte, adresu (duomenys neskelbtini), įsipareigoja atlikti darbus pagal Priedą Nr. 1 ir Priedą Nr. 2 ir perduoti darbų rezultatą užsakovui šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka, o užsakovas įsipareigoja už tinkamai ir laiku atliktus darbus sumokėti sutartyje nurodytą sumą. Šalių susitarimu nustatyta sutarties kaina yra 3 372 Eur be PVM, t.y., 4 080,12 su PVM.

2020-09-07 atliktų darbų aktas Nr. 1, pažyma apie atliktų darbų vertę Nr. 1, PVM sąskaita faktūra Nr. AFS 0044, pagrindžia, jog defektai buvo ištaisyti atlikus paketų keitimo ir turėklo profilio uždengimo darbus, dėl ko UAB „EIKOS STATYBA“ patyrė 4080,12 Eur išlaidų.

Byloje nėra įrodymų, kurie pagrįstų, kad aptariami defektai atsirado dėl objekto ar jo dalių normalaus susidėvėjimo, jo netinkamo naudojimo, todėl minėtas išlaidas teismas vertina kaip pagrįstas ir įrodančias tvirtintino 4080,12 Eur kreditorinio reikalavimo dydį.

Kreditorius nurodomos patirtos 2 816,88 Eur išlaidos nurodomiems savo jėgomis atliktiems defektų šalinimo darbams nėra pagrįstos įrodymais, nėra pateiktos nei užsakovo pretenzijos dėl kitų darbų defektų, nei tų darbų apimtys, nei jų vertę patvirtinantys įrodymai. Kreditoriaus nurodomame užsakovo T72 akte įvardinti tik trūkumai dėl sudaužyto radiatoriaus ir gesintuvo tvirtinimo kilpos, dėl ko reikia keisti gesintuvą ir radiatorių, kitų defektų nenurodyta. Todėl šioje dalyje kreditorinis reikalavimas netvirtintinas.

CPK 93 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Pareiškėjas BUAB „Active Construction Management“ pateikė įrodymus apie turėtas 1119,25 EUR bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kreditorius pateikė įrodymus apie turėtas 660,66 EUR bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Pareiškėjo reikalavimas buvo patenkintas 41 procentu (netvirtinta kreditorinio reikalavimo dalis), todėl pareiškėjui iš kreditoriaus priteistinos 458,89 Eur bylinėjimosi išlaidos, o kreditoriui iš pareiškėjo priteistinos 389,79 Eur bylinėjimosi išlaidos proporcingai tvirtintino reikalavimo dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 291-292 str.,

n u t a r i a :

Patvirtinti UAB „EIKOS STATYBA“ 4 080,12 Eur kreditorinį reikalavimą BUAB „Active Construction Management“ bankroto byloje.

Likusioje dalyje kreditorinio reikalavimo netvirtinti.

Priteisti UAB „EIKOS STATYBA“ iš BUAB „Active Construction Management“ 389,79 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti BUAB „Active Construction Management“ iš UAB „EIKOS STATYBA“ 458,89 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

           Teisėja                                                        Laima Gerasičkinienė