Civilinė byla Nr. 2YT-233-904/2018

Proceso Nr. 2-24-3-02122-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 29 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,

sekretoriaujant Neringai Dužinienei,

dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei, suinteresuoto asmens N. L. atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, suinteresuotam asmeniui V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. L., V. M. dėl 2005 m. balandžio 13 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo peržiūrėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas peržiūrėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. sprendimą, kuriuo N. L. yra pripažinta neveiksnia ir pripažinti N. L. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad 2005 m. balandžio 13 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu N. L. pripažinta neveiksnia, 2010 m. kovo 19 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi jos globėja ir turto administratore paskirta V. M.. Nurodė, kad N. L. serga nuo vaikystės, yra nedarbinga, jai nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, kalba neaiškiai, į pateiktus klausimus nepajėgia atsakyti, nežino savo vardo pavardės, amžiaus, pinigų nepažįsta, savarankiškai pasirūpinti savo asmenine higiena, sveikatos problemomis asmuo negali, asmuo negali tinkamai apsaugoti ir ginti savo interesų, negali suprasti savo veiksmų esmės jų valdyti.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo V. M. posėdžio metu paaiškino, kad N. L. yra jos sesuo, kuriuos sveikatos būklė yra pablogėjusi, psichinė būklė nepakitusi. Nurodė, kad sesuo lanko Gargždų socialinių paslaugų centrą, tačiau šiuo metu serga. Nurodė, kad ji nesupranta koks metų laikas, reikalinga pagalba higienos procedūroms atlikti. Nurodė, kad sveikata leidžia prižiūrėti seserį.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė Jolanta Papievienė prašė tenkinti pareiškimą.

Suinteresuoto asmens N. L. atstovas advokatas Kęstutis Kanišauskas, sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. 2-121-04/2005, nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-121-04/2005, N. L. pripažinta neveiksnia. Nagrinėjant civilinę bylą dėl N. L. pripažinimo neveiksnia, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė N. L. psichinei būklei nustatyti, kurios metu nustatyta, kad N. L. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (silpnaprotystė), dėl žemo intelekto, konkretaus mąstymo, nebrandžių emocijų N. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. sprendimu neveiksniai N. L. nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta R. L., 2010 m. kovo 19 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 2-304-838/2010) N. L. globėja ir turto administratore paskirta V. M..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo N. L. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo. Teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo nustatyta, kad N. L. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (silpnaprotystė), dėl žemo intelekto, konkretaus mąstymo, nebrandžių emocijų N. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog N. L. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertizės išvada (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Į bylą pateikta Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje nustatyta, kad N. L. kalba neaiškiai, apie save jokios informacijos pateikti negali, pavalgo tik patiektą maistą, nesiorientuoja laike, blogai mato, asmeniui reikalinga pagalba kasdien. 2017 m. liepos 20 d. atliktas N. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimas, socialinė darbuotoja nustatė, kad asmuo negali priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Įvertinus visą byloje surinktą informaciją, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

2010 m. kovo 19 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi N. L. globėja ir turto administratore paskirta V. M.. Atsižvelgiant į tai, pakartotinai šioje byloje globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nesprendžiami.

Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-121-04/2005, ir pripažinti N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                    Mantas Ūsas