Civilinė byla Nr. 2YT-6445-902/2025

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05281-2024-7

Procesinio dokumento kategorija 2.3.9.1

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 19 d.

 Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė,

sekretoriaujant Daivai Einorienei,

dalyvaujant: pareiškėjai G. K. ir jos atstovei advokatei Reginai Butnevičienei,

suinteresuotam asmeniui S. K.,

suinteresuoto asmens M. K. atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei,

institucijos atstovei Vaidai Kyžienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo M. K. pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. K., N. K., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui,

n u s t a t ė:

1.Pagal pareiškėjos  G. K. pareiškimą 2025 m. balandžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu M. K. pripažino neveiksniu sprendime nurodytose srityse. Jo atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas)). Teismo sprendimas įsiteisėjo. 

2.Teisme 2025 m. balandžio 28 d. užregistruota Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvada, kurioje prašoma M. K. nustatyti nuolatinę globą, globėja ir turto administratore skiriant G. K.. Išvadoje yra nurodyta, jog M. K. yra nustatytas trečiojo lygio individualios pagalbos išlaidų kompensacijos poreikis. Jo kasdieniniais poreikiais, socialinių paslaugų organizavimu ir sveikatos priežiūra rūpinasi mama G. K.. Ji pareiškė raštišką sutikimą būti paskirta sūnaus globėja ir turto administratore. UAB ,,Kniaudiškių šeimos klinika“ išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad G. K. yra sveika ir gali globoti kitą asmenį. Suinteresuoti asmenys S. K. ir N. K. neišreiškė noro būti paskirtais M. K. globėjais. Nežinomi kiti asmenys, kurie norėtų globoti M. K.. 2025 m. balandžio 28 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro Buities tyrimo akte nurodyta, kad G. K. tinkamai tenkina sūnaus poreikius, užtikrina jam saugias gyvenimo sąlygas. M. K. reikalauja pagalbos visose gyvenimo veiklose. Jis turi nekilnojamojo turto ir gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti.

3.Institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą.

4.Teismo posėdyje pareiškėja G. K. paaiškino, kad jos sūnui būtina nustatyti nuolatinę globą bei sutiko būti paskirta jo globėja ir turto administratore. Nurodė, jog jos sūnui reikalinga nuolatinė pagalba visose gyvenimo veiklose, ji juo daugiausiai rūpinasi, tvarko jo reikalus. Nėra kitų asmenų, kurie galėtų sūnų nuolatos prižiūrėti, globoti.

5. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo S. K. sutiko, kad sūnui M. būtų nustatyta nuolatinė globa, kadangi be kitų pagalbos jis savimi negalėtų tinkamai pasirūpinti. Sutiko, kad G. K. būtų paskirta sūnaus globėja ir turto administratorė. Mano, kad būtent ji labiausiai atitinka sūnaus interesus, nes G. K. daugiausiai juo rūpinasi, sprendžia jo piniginius, kitus reikalingus klausimus.

6.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens M. K. atstovė sutiko dėl nuolatinės globos atstovaujamam asmeniui, kuris buvo teismo pripažintas neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse, nustatymo ir neprieštaravo, kad G. K. būtų paskirta nuolatine M. K. globėja bei turto administratore. Pažymėjo, jog ji M. K. faktiškai rūpinasi, yra teigiamai charakterizuojama, tokia yra ir atstovaujamojo valia.

            7.Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2025 m. balandžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu M. K. buvo pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose srityse.

8.Įvertinęs bylos duomenis apie G. K. asmenines savybes, ji rūpinasi savo sūnaus reikalais ilgą laiką, sprendžia visas iškilusias problemas, nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jam priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėja, jos artimą santykį su M. K. (yra jo mama), jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis juo, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam M. K. nustatyti nuolatinę globą, jo globėja skiriant G. K.. M. K. savo vardu turi nekilnojamojo turto – butą, (duomenys neskelbtini), ir gauna išmokas iš valstybės, šį turtą yra būtina administruoti, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka G. K.. Tokiu būdu, ji skirtina M. K. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, CPK 502 straipsnio 4 dalis). 

9.Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos:1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

10.Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 497-504 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

           nustatyti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam  (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėja ir turto administratore skiriant G. K., asmens kodas  (duomenys neskelbtini)

  Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

           Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

           Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                Ingrida Kirsnytė