Civilinė byla Nr. e2-1992-1031/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00373-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.3.1.9.3; 1.3.2.11; 1.3.2.12
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 16 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys,
rašytinio proceso tvarka, gavęs prašymą patvirtinti taikos sutartį, sudarytą po teismo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui N. J., tretieji asmenys byloje - V. J., A. V. ir Kretingos rajono savivaldybės administracija, dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir vienašalės restitucijos taikymo,
n u s t a t ė :
2020 m. spalio 5 d. teismas priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės R. B. ieškinį tenkino ir sprendė pripažinti ieškovės R. B. ir atsakovo N. J. 2015 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą traktoriaus (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Lietuvoje (duomenys neskelbtini), identifikacinis VIN kodas, nurodomas sutartyje - (duomenys neskelbtini), tikrasis VIN kodas - (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Taip pat teismas sprendė taikyti vienašalę restituciją ir priteisti iš atsakovo N. J. ieškovės R. B. naudai už traktorių sumokėtą kainą - 34 000,00 Eur. Teismas sprendimu taip pat paskirstė ir bylinėjimosi išlaidas.
2020 m. lapkričio 12 d. šalys pateikė prašymą patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį po teismo sprendimo priėmimo.
Taikos sutartis tvirtintina, sprendimas panaikintinas, o civilinė byla nutrauktina.
CPK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta šalių teisė sudaryti taikos sutartį bet kurioje proceso stadijoje. CPK 140 straipsnio 4 dalis nurodo, kad jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.
Teismas pažymi, kad šalių susitarimas apima tik iš atsakovo priteistos restitucijos sumokėjimą dalimis. Kitų sprendime išspręstų klausimų šalys taikos sutartimi neaptaria. Kita vertus, taikos sutartyje nurodoma, kad atsakovas visiškai sutinka su teismo sprendimu (sutarties 1 punktas).
Teismas pažymi, kad restitucijos taikymas šioje byloje buvo paskesnis reikalavimas, sekęs iš reikalavimo pripažinti negaliojančia 2015 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą traktoriaus (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Todėl teismas laiko, kad teismui panaikinus savo priimtą sprendimą, teismo atliktas minėtos sutarties vertinimas privalo išlikti, nes būtent jis ir yra restitucijos pagrindas. Kita vertus, būtent teismas konstatuoja sutarties negaliojimą, todėl šis klausimas šalių ir nebuvo įtrauktas į taikos sutarties tekstą, nes dėl jo šalis negali susitarti.
Taikos sutartimi taip pat nėra aptartas bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo klausimas, atsakovas nėra pateikęs duomenų apie jų apmokėjimą, todėl teismas panaikindamas savo priimtą sprendimą, šioje nutartyje palieka galioti valstybės naudai priteistas bylinėjimosi išlaidas.
Šalys sutarė, kad atsakovas ieškovei apmoka jos patirtas bylinėjimosi išlaidas 1945 Eur inter alia ir jos sumokėtą žyminį mokestį, todėl teismas, tvirtindamas šią taikos sutartį, sprendžia žyminio mokesčio dalies ieškovei negrąžinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsniu, 294 straipsniu teismas
n u t a r i a:
Pripažinti ieškovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą traktoriaus (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Lietuvoje (duomenys neskelbtini), identifikacinis VIN kodas, nurodomas sutartyje - (duomenys neskelbtini), tikrasis VIN kodas - (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento.
Priteisti iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,90 Eur (septyniolika eurų 90 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.
Patvirtinti ieškovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 12 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
1. Atsakovas N. J. visiškai sutinka su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1992-1031/2020 ir sutinka sumokėti ieškovei R. B. šiuo teismo sprendimu priteistas pinigų sumas: 34000,00 Eur sumokėtos kainos už traktorių ir 1945,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. bendrai 35945,00 Eur sumą.
2. Atsakovas N. J. įsipareigoja taikos sutarties 1. punkte nurodytą piniginių lėšų sumą sumokėti ieškovei R. B. dalimis, pervesdamas pinigines lėšas į ieškovės sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, žemiau nurodoma tvarka:
2.1 2500,00 Eur sumą iki šios Taikos sutarties pasirašymo dienos;
2.2 likusią 33445,00 Eur sumą lygiomis dalimis per 18 mėnesių nuo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį teisme įsiteisėjimo dienos, pirmąją 1859,00 Eur įmoką sumokėdamas ieškovei ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 15 d., o likusias 1858,00 Eur įmokas mokėdamas ieškovei kiekvieną mėnesį nuo 2021 m. sausio 1 d. ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 kalendorinės dienos.
3. Šalys sutaria, kad atsakovui praleidus Taikos sutarties 2.2. punkte nurodytos bent vienos įmokos sumokėjimo terminą 5 kalendorinėmis dienomis, ieškovė įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo į visą likusią atsakovo nesumokėtą piniginių lėšų sumą. Šiuo atveju ieškovė įgyja teisę reikalauti, o atsakovas - prievolę mokėti ieškovei - 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos laiku nesumokėtos piniginių lėšų sumos iki visos taikos sutarties 1 punkte nurodytos piniginių lėšų sumokėjimo dienos.
4. Šalys sutaria ir tuo pačiu teismo prašo šios taikos sutarties įvykdymui užtikrinti palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atsakovo N. J. turtui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones iki visiško šios Taikos sutarties sąlygų įvykdymo momento. Šiuo atveju atsakovui įvykdžius taikos sutartimi prisiimamas prievoles ieškovė įsipareigoja per 10 kalendorinių dienų nuo visos šios taikos sutarties 1. punkte nurodytos piniginių lėšų sumokėjimo jai dienos pateikti teismui prašymą panaikinti atsakovo turtui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
5. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir teisme patvirtintos taikos sutarties teisinės pasekmės, numatytos įstatyme, t.y. šalims yra žinoma, kad: teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu ši prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.); po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praras teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 3 d.); teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos CK 6.985 str.).
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 5 d. priimtą teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1992-1031/2020, o civilinę bylą e2-1992-1031/2020 nutraukti.
Laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki nutarties visiško įvykdymo.
Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) bylą prokurorui grąžinti nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Ernestas Šukys