Civilinė byla Nr. e2-2319-630/2018
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00166-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 30 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovui A. M. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 564,76 Eur negrąžinto kredito, 28,04 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 564,51 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, už naudojimosi vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 26 Eur žyminio mokesčio, 48,40 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad 2014 m. kovo 4 d. uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ ir atsakovas A. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, 2014 m. kovo 8 d. ir 2014 m. kovo 17 d. buvo sudaryti 2014 m. kovo 4 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedai, kurie papildė 2014 m. kovo 4 d. vartojimo kredito sutartį. Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 564,76 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 41,65 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Sutarties sudarymo metu atsakovui buvo pritaikyta 13,61 Eur nuolaida bendrai vartojimo kredito kainai, todėl bendra vartojimo kredito suma yra 28,04 Eur. 2017 m. birželio 29 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 221 straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ perleido ieškovei reikalavimo teises į uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ skolingus asmenis. Ieškovė 2017 m. liepos 3 d. atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Sutarties 4.1. punktu ieškovė ir atsakovas susitarė, kad už naudojimąsi vartojimo kredito suma, atsakovas privalo mokėti fiksuotas palūkanas – mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, išreikštas bendra vartojimo kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška sudaro 191,20 proc. Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos gali būti skaičiuojamos iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos, tačiau ieškovė šias palūkanas geranoriškai paskaičiavo, taikydama 114,37 proc. metinę palūkanų normą, ir tik už 319 dienas, nors atsakovas pagal 2014 m. kovo 4 d. sudarytą sutartį vėluoja atsiskaityti jau beveik 4 metus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovas turi pareigą mokėti ieškovei 564,51 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo. Atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų.
Atsakovui A. M. adresuotas ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. balandžio 13 d., A. M. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl laikytina, kad praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo A. M. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių. Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustatė, kad 2014 m. kovo 4 d. uždaroji akcinė bendrovė „4Finance“ ir atsakovas A. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). 2014 m. kovo 8 d. ir 2014 m. kovo 17 d. atsakovas su uždarąja akcine bendrove „4Finance“ sudarė Sutarties priedus, kurie papildė Sutartį. Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 564,76 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 41,65 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Sutarties sudarymo metu atsakovui buvo pritaikyta 13,61 Eur nuolaida bendrai vartojimo kredito kainai, todėl bendra vartojimo kredito suma yra 28,04 Eur. 2017 m. birželio 29 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „4Finance“ ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria uždaroji akcinė bendrovė „4Finance“ perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovė 2017 m. liepos 3 d. atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę. Atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų.
Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimo ieškovei sumokėti kreditą, bendrą vartojimo kredito kainą ir mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, už naudojimosi vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, todėl ieškinys dalyje dėl 564,76 Eur negrąžinto kredito, 28,04 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 564,51 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, už naudojimosi vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2018 m. kovo 9 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 26 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 48,40 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 564,76 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus septyniasdešimt šešis centus) negrąžinto kredito, 28,04 Eur (dvidešimt aštuonis eurus keturis centus) bendros vartojimo kredito kainos, 564,51 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus penkiasdešimt vieną centą) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, už naudojimosi vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. kovo 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, 48,40 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus keturiasdešimt centų) už procesinių dokumentų parengimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Lina Antanaitienė