Baudžiamoji byla Nr. 1-327-298/2012

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00008-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.;  1.1.10.1.; 1.2.4.6.3.; 1.2.5.4.; 2.1.4.4.; 2.1.4.6.;  2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Mečkovskajai,  

dalyvaujant prokurorei I. Kvedaraitei,

nukentėjusiajai T. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, santuokoje, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p.,

n u s t a t ė:

A. R. nesunkiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui ir sistemingai terorizavo žmogų, o būtent jis:

1) 2010 m. rugsėjo 11 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini), T. R. nuosavybės teise priklausančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ginčo metu vieną kartą suduodamas kumščiu T. R. į nosį, padarė nukentėjusiajai nosies kaulų lūžį, tuo padarė savo šeimos nariui – sutuoktinei T. R. nesunkų sveikatos sutrikdymą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.;

2) 2010 m. rugsėjo 11 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini), T. R. nuosavybės teise priklausančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, padegęs rankšluostį ir pakišęs jį po pagalve bei šaukdamas, kad padegs namą baugino T. R. naudodamas prieš ją psichinę prievartą; tęsdamas nusikalstamą veiką 2011 m. gruodžio 31 d. apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), T. R. nuosavybės teise priklausančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, supykęs, paėmė kambaryje stovintį kirvį ir išėjęs į kiemą kirviu sudaužė T. R. priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dangčio lango stiklą, po to grįžęs į namo koridoriaus vidų du kartus sudavė smūgius kirviu į T. R. kambario sieną, šaukdamas, kad nužudys T. R. ir padegs jos namą, baugino T. R. naudodamas jos atžvilgiu psichinę prievartą; taip sistemingai baugino T. R. naudodamas prieš ją psichinę ir fizinę prievartą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.

A. R. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2011-12-31 jis buvo neblaivus. Tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Jis paėmė kirvį ir išėjęs į kiemą sudavė per galinį automobilio „VW Golf“ stiklą. Jis neprisimena ar tą dieną kirviu trenkė į sieną. Nesakė žmonai, kad ją nužudys, padegs namą. Nepamena, kad sudavė žmonai į nosį, padegė rankšluostį. Po įvykio buvo patinusi žmonos nosis ir žmona jam sakė, kad jis jai nosį sulaužė. Žmonai už sudaužytą stiklą atidavė 180 Lt (b. l. 81-82). Teismo posėdžio metu paaiškino, kad padarė nusikaltimus dėl alkoholio, nes išgėręs tampa agresyvus. Dėl padaryto labai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- nukentėjusiosios T. R. 2012-01-02 protokolu - pareiškimu, kad 2011-12-31 apie 12.30 val. A. R., kilusio konflikto metu, kirviu sudaužė jai priklausančio automobilio stiklą, bei kirto kirviu į namo sieną, grasino, kad ją nužudys ir sudegins namą. Jis ją jau du metus sistemingai baugina naudodamas psichinę prievartą (b. l. 1);

- nukentėjusiosios T. R. parodymais, kad 2010-09-11 neblaivus vyras padegė rankšluostį ir pakišo po pagalve sakydamas, kad nori sudeginti namą. Jis sudavė jai į nosį, bėgo kraujas. Po to pats iškvietė policiją ir greitąją. Nosis kartais skauda. Daugiau vyras nenaudoja tokių veiksmų. 2011-12-31 jos vyras buvo neblaivus, tarp jų kilo konfliktas. Vyras išėjo su kirviu į lauką ir trenkė su juo į mašinos užpakalinį stiklą, grįžęs į namus kirviu trenkė į sieną, grasino, kad nužudys. Tokie grasinimai kartojosi;

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo pranešimu, kad A. R. 2011-12-31 kirviu išdaužė T. R. priklausančio automobilio stiklą, grasino nužudyti ir padegti namą. Jis jau 2 metus ją terorizuoja. 2010-09-11 A. R. kumščiu sudavė T. R. į nosį ir jai buvo padarytas nosies kaulų lūžis, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 6);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu, kad 2011-12-31 buvo gautas pranešimas, kad A. R. kirviu daužo automobilį (b. l. 9);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, patvirtinančiais, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas ir kiemo dalis, (duomenys neskelbtini) Įėjimo durų vidinėje pusėje matosi kirstinės žymės, ant durų rėmo aptiktos trys daužimo žymės. Ant įėjimo į koridorių durų aptiktos kirstinės žymės. Apžiūros metu paimtas kirvis (b. l. 11-17);

- daikto apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kirvis (b. l. 18-20); kuris po apžiūros perduotas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 21);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, kur užfiksuota, kad T. R. pateikė apžiūrai automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu nustatyta, kad automobilio galinis bagažinės dangčio lango stiklas yra išdaužtas (b. l. 26-30); automobilis po apžiūros grąžintas T. R. (b. l. 31);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, T. R. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. D546624 kopiją, kuriame nurodyta, kad automobilio savininkė yra T. R. (b. l. 36-37);

- VšĮ Vilniaus universitetinės Antakalnio ligoninės išrašu iš medicininių dokumentų, kur užfiksuota, kad 2010-09-13 kreipėsi T. R., kuriai nustatytas nosies kaulų lūžis su dislokacija, veido ir galvos sumušimais (b. l. 40);

- 2010-09-17 T. R. asmens sveikatos istorija, kad jai diagnozuotas nosies kaulų lūžis (b. l. 44-46);

- 2012-03-12 specialisto išvada Nr. G 571/12(01), kurioje nurodyta, kad T. R. padarytas nosies kaulų lūžis, galimai 2010-09-11 paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu dėl nosies kaulų lūžio. Sužalojimas nebūdingas savęs žalojimui ar griuvimui (b. l. 49-50);

- specialisto apklausos protokolu, kad T. R. nustatytas nosies kaulo lūžis kvalifikuotas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes nosies kaulų lūžis sugyja ilgiau nei per 10 (dešimt) dienų, t. y. sveikata sutrinka ilgiau 10 (dešimties) dienų laikotarpiui (remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ punktu 7.1 bei šių taisyklių komentaro 12 punktu) (b. l. 51-52);

- Polis duomenimis BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2010-09-11 15.40 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK gauta informacija, kad vyras sumušė savo žmoną, kuri nuo Greitosios medicininės pagalbos atsisakė (b. l. 55-58);

- liudytojos R. K. ikiteisminio metu duotais parodymais, kad dirbant Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010 m. rugsėjo mėnesį buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyras sumušė savo žmoną. Nuvykus juos pasitiko vyras ir moteris. Vyras paaiškino, kad jis iškvietė policiją, nes sulaužė žmonai nosį. Moteriai iš nosies bėgo kraujas. Moteris jiems paaiškino, kad vyras padegė pagalvę norėdamas sudeginti jų namą, trenkė jai kumščiu į nosį. Parašyti pareiškimą, važiuoti į ligoninę moteris atsisakė. Vyras pareiškė, kad jis nori važiuoti į psichiatrinę ligoninę gydytis, pasakė, kad serga cukralige. Greitoji pagalba nuvežė vyrą į Respublikinę psichiatrijos ligoninę, tačiau ligoninėje jis atsisakė gydytis. Vyras buvo girtas, labai agresyvus, kalbėjo pakeltu tonu (b. l. 53-54).     

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, pripažintina neginčytinai įrodyta, kad būdamas neblaivus kaltinamasis tyčia kumščiu trenkė į nosį ir ją sulaužė savo šeimos narei – sutuoktinei ir taip nesunkiai sutrikdė jos sveikatą, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. kvalifikuota teisingai.

Taip pat byloje neginčytinai įrodyta, kad laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 11 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. kaltinamasis tyčia sistemingai grasino savo sutuoktinei ją nužudyti, padegti namą, t. y. ją sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartą, todėl šie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 145 str. 2 d.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumo laipsnį, kurios priskiriamos apysunkiams nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į tai, kad nukentėjusioji byloje civilinio ieškinio nepareiškė, o kaltinamasis savanoriškai atlygino jai padarytą žalą, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, yra iš dalies darbingas (b. l. 85-86), neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.) ir, esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, - galutinės bausmės vykdymas atidėtinas.

Daiktinis įrodymas - kirvis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 21), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

n u s p r e n d ė :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti:

-pagal BK 145 str. 2 d.– laisvės atėmimu 10 mėnesių;

-pagal BK 138 str. 2 d. 3 p.– laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti paskirtas bausmes jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti, laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per tą laikotarpį neturėti, neįgyti ir nevartoti alkoholinių gėrimų, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Realaus bausmės atlikimo atveju, į jos laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. sausio 2 d. iki 2012 m. sausio 4 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktinį įrodymą - kirvį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Vaclavas Karšulis