Administracinė byla Nr. A2.6.-88-471/2014
Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00065-2014-0
Procesinio dokumento kategorija :
45.4.2.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014m. vasario 11d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Š., automobilio savininkei I. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio Latvijos Respublikoje / iš jo žodžių, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
Pažeidėjas R. Š. 2014m. vasario 01d. apie 10val. 50min. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / girtumas nenustatytas /, vairuodamas I. Š. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisykles - nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino I. Š. priklausantį automobilį, po to po to pažeisdamas KET pasitraukė iš autoavarijos vietos. Tokiais veiksmais R. Š. pažeidė Lietuvos ATPK 124-1str. 7d., 129str. ir 130str. 1d.
R. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad mamai priklausantį automobilį vairavo būdamas gėręs alaus, kartu važiavo J. P.. Išvažiavęs iš namų sankryžoje nuvažiavo nuo kelio, nes buvo slidu, po to išsigandęs policijos pabėgo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo paskirti ir įsipareigoja dalimis sumokėti baudą.
I. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad kartu gyvenantis sūnus Rolandas pasiėmė jos automobilį, nes jam reikėjo pavažiuoti, ir vairuodamas jį apgadino. Dėl to pretenzijų ji neturi, prašo automobilio nekonfiskuoti.
R. Š. kaltė įrodyta pilnu prisipažinimu , byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, tarnybiniais pranešimais / 4, 15 l. /, eismo įvykio vietos schema / 5, 6 l. /, apžiūros aktu / 7 l. /, pažyma / 8 l. / ir fotonuotraukomis / 24-26 l. /, kur užfiksuoti I. Š. priklausančio automobilio / 17 l. /, apgadinimai, asmenų paaiškinimais / 10-13 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 14 l. /, asmens duomenimis / teisė vairuoti transporto priemones R. Š. yra atimta – 20-22, 27-33 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 9 l. /.
Pažeidėjas R. Š., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / nors girtumo laipsnis nenustatytas, jis to neneigia /, vairuodama automobilį pažeidė kelių eismo taisykles, ko pasėkoje buvo apgadinta tik kartu gyvenančiam šeimos nariui priklausanti transporto priemonė, dėl kurios apgadinimo šis pretenzijų nereiškia, o po to pasišalino iš avarijos vietos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 124-1str. 7d., 129str. ir 130str. 1d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes - buvo nežymiai apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis, dėl ko savininkas pretenzijų neturi, girtumo laipsnis nenustatytas dėl pasišalinimo. Taip pat atsižvelgiama į charakterizuojančią medžiagą - jis nurodo dirbantis, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus / 27-33 l. /, kt. / 34 l. /, teismo posėdyje pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi / nors kiti asmenys bandė jam padėti išvengti atsakomybės – 11 l. /, įsipareigoja sumokėti baudą, todėl jam skiriama mažesnio nei maksimalaus dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas
n u t a r ė :
Nubausti R. Š. pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7 - 30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 129str. – 4600 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d. – 4700 litų bauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti keturių tūkstančių aštuonių šimtų / 4800 / litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.
Teisėjas Vidmantas Rudaitis