A. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
2021 m. gruodžio 30 d., apie 13.15 val., A. G., Dangaus g. 34, Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos r., vairavo V. M. priklausantį automobilį „HONDA CR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumas.
Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:
?? 2021 m. spalio 27 d. įsiteisėjus Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų priimtam baudžiamajam įsakymui, kuriuo A. G. pripažintas kaltu padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones keturis metus, vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. gruodžio 30 d., apie 13.15 val., Dangaus g. 34, Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos r., vairavo V. M. priklausantį automobilį „HONDA CR-V“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)
Iš įtariamojo A. G. parodymų nustatyta, kad dėl pareikštų įtarimų jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė vairuoti automobilius ketveriems metams. Jis buvo informuotas ir jam buvo žinoma, kad ketverius metus jis negalės vairuoti jokios transporto priemonės. Teisę vairuoti automobilį jis buvo įgijęs Anglijoje, t. y. turėjo tik Anglišką vairuotojo pažymėjimą. Dėl šventinio kalėdinio laikotarpio su draugais vartojo alkoholį keletą dienų iš eilės. 2021 m. gruodžio 30 d., ryte, būdamas iš vakaro vartojęs alkoholį, išgėrė dvi stiklines alaus. Kadangi draugų kompanijai dar prireikė alaus, o jis jautėsi geriausiai, todėl sėdo prie automobilio vairo, ir iš Gulbės sodų važiavo į Slengių kaime esančią parduotuvę „RIMI“ pirkti alaus. Buvo apie 13.00 val., bet tikslaus laiko nežino. Automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso draugui V. M., tačiau jis jam nesakė, kad paima jo automobilį, nes kai važiavo į parduotuvę alaus, Virgilijus dar miegojo. Kai važiavo į parduotuvę, ir sėdo prie automobilio vairo, nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, o kai įvažiavo į automobilių aikštelę prie „RIMI“ parduotuvės ir pradėjo parkuotis, prie jo privažiavo policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Priėjusi pareigūnė paprašė pateikti savo ir automobilio dokumentus. Nežinojo, ar automobilio dokumentai yra automobilyje, ar pas V. M., automobilyje šių dokumentų net neieškojo, pareigūnams pasakė, kad nežino kur yra dokumentai. Patikrinus neblaivumą, jam pirmojo pūtimo metu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antrojo pūtimo metu nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 67 – 70).
Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS tyrėjos S. K. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 30 d. reaguojant į įvykį ROIK 0121000836426, adresu Dangaus g. 34, Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos rajono raj., buvo sustabdytas automobilis „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. G.. Alkoholio kiekio matuokliu A. G. pirmu tikrinimu 13.20 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 13.37 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. A. G. taip pat nesilaikė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 1 – 4, 9 – 10).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 30 d. apžiūrėta vieta, kurioje buvo sustabdytas automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis, kuris buvo paimtas įvykio vietoje (b. l. 19 – 21, 22 -26).
Iš 2022 m. sausio 3 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti BODY kameros Nr. B0F1EC6197A0 ir Nr. B0F1EC6196D8 vaizdo įrašai, kuriuose girdima, kaip yra pagarsinami pirmojo patikrinimo rezultatas – 2,01 promilių, bei antrojo patikrinimo rezultatas – 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 29 – 31).
Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įrašo nustatyta, kad jame yra įrašai apie tai, kad 2021 m. gruodžio 30 d. 13.20 val., tikrinant A. G. nustatytas neblaivumas 2,01 promilės, tikrinant 13.37 val. nustatytos 2,14 promilės (b. l. 28).
Iš 2021 m. gruodžio 30 d. Neblaivumo patikrinimo akto nustatyta, kad A. G. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (tikrinta 13.20 val.), antrojo patikrinimo metu nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (tikrinta 13.37 val.) (b. l. 32).
Iš liudytojo V. N. parodymų nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 3 d. dirbant kartu su tyrėja S. K., apie 12.54 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Dangaus g. 34, Slengių k., Sendvario sen., Klaipėdos rajono sav. prie p/c „RIMI“ taromato stovi automobilis „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi vairuotojas, galimai neturintis teisės vairuoti, ir galimai vėl važiuos. Taip pat pranešėjas matė, kaip prieš kelias dienas asmuo vairavo. Atvykus nurodytu adresu, 13.15 val. pastebėtas automobilis „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nuo Liepų gatvės važiavo Dangaus gatve ir pasuko į prekybos centro „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra adresu Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos rajone. Automobilis „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas. Automobilio vairuotojas nepateikė jokių dokumentų. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus, veidas įraudęs, kalba nerišli. A. G. pasiteiravus, ar vartojo alkoholį, A. G. paaiškino, kad prieš vieną valandą keturiese išgėrė 2 litrus alaus, geria jau 10 dienų. Taip pat paaiškino, kad neturi specialiosios teisės vairuoti, nes ši jam yra atimta. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, patikros sertifikato Nr. ARFM-0356, pirmu tikrinimu 13.20 val. A. G. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 13.37 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 48 – 51).
Iš liudytojo V. M. parodymų nustatyta, kad lengvasis automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilis registruotas jo vardu, visi reikiami dokumentai yra sutvarkyti, tvarkingi. 2021 m. gruodžio 29 d. vakare, sodų bendrijoje „Gulbė“, pas A. G. draugą buvo vartojamas alkoholis. Naktį miegojo tame pačiame name. Gruodžio 30 d., vidudienį, jis dar miegojo, kai sužinojo iš čia atvykusio A. draugo, kad A. G. važiavo su jo automobiliu, kad yra sulaikytas policijos. Išsiaiškino, kad A. G. važiavo nupirkti alaus jų kompanijai, nors pats neįvertino, kad buvo dar neblaivus. A. G. jokių priekaištų dėl automobilio paėmimo be jo žinios jis neturi (b. l. 54 – 56).
Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad automobilio „HONDA CR-V“, pagaminto 2007 – 2010 m., kaina su PVM 4 220 Eur (b. l. 36).
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. G. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir pagal 243 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, teistas, baustas administracine tvarka, duomenų, apie baudų sumokėjimus, nėra. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina arešto bausmė.
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.
Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant penkerių metų terminą, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise paskyrimo datos.
Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. M., yra jam grąžintas. Automobilio rinkos vertė – 4 220 Eur su PVM. A. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 4 220 Eur sumą (BK 72 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a:
A. G. pripažinti kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 parų arešto,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 75 paras arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 50 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a) papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 30 d. 12.30 val. iki 2021 m. gruodžio 31 d. 10.49 val. (1 para).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti penkerius metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 31 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „HONDA CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 4 220 Eur sumą.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės, vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Informuoti A. G., kad jis per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo prisistatyti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.
Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Vandalinas Vainius