Civilinė byla Nr.2-2586-571/2011
Procesinio sprendimo kategorija
33;44.5.2.4.; 44.8;73.2.6.1.; 116.1.;
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 19 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant ieškovo Lietuvos respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui Mariui Bagdonui, atsakovui L. I. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui L. I. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo
N u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 53834,25 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 1615 Lt žyminį mokestį , 382 litus už pateiktų dokumentų priedų vertimą į lietuvių kalbą, 88,29 litus ir 93,71 litą už kelionės išlaidas.
Ieškovo atstovas M.Bagdonas parodė, kad ieškinį palaiko pilnai ir prašo jį tenkinti ieškinyje išdėstytais motyvais. Jis parodė, kad draudikų biuras sumokėjo neapdrausta transporto priemone , padarytus nuostolius tretiesiems asmenims, todėl įgijo regreso teisę reikalauti atgręžtinio nuostolių atlyginimo visai 53834,25 litų sumai. Atsakovas yra automobilio savininkas, todėl ir privalo atlyginti žalą.
Atsakovas L. I. su ieškiniu nesutiko, kadangi autoįvykio metu jis buvo bausmės atlikimo vietoje, todėl žalą turi atlyginti kaltas asmuo. Jis parodė, kad automobilį VW Golf. valst. Nr. CGC 039, jis parašytas nepažįstamų asmenų už atlygį, užregistravo savo vardu, tačiau juo niekada nesinaudojo. Jis taip pat nurodo, kad žala yra laibai didelė, o jis neturi tokių pajamų žalai sumokėti.
Ieškinys tenkintinas.
2009 11 12 Danijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu Lietuvos Respublikoje registruota , atsakovo L. I. vardu , transporto priemone VW Golf valst. NR CGC 039, buvo padarytas eismo įvykis ir buvo apgadintos dvi transporto priemonės(b.l.31-39). Transporto priemonė, automobilis VW Golf valst. Nr. CGC 039 nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Lietuva ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos dalyvės. Eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, būdamas išimtinai kompetentingas spręsti visus reikalus, susijusius su eismo įvykiu Danijoje, atsako už žalą, nukentėjusiems asmenims ir žala atlyginama pagal Danijoje taikomus teisės aktus, tai yra kai transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju transporto priemonių draudimu, tretiesiems asmenims patirtą žalą atlygina Danijos draudikų biuras, kuris vėliau pateikia reikalavimą dėl iš mokėtos žalos atlyginimo , šiuo atveju Lietuvos draudikų biurui ir vadovaujasi Biurų tarnybos Vidaus nuostatais ( Transporto Priemonių Valdytojų Civilinės Atsakomybės Privalomojo draudimo įstatymas 2 str.7d. , šiuo įstatymo bendradarbiavimo nuostatai – paskelbti su 2003 07 28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB) . Remiantis išdėstytu Danijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaujantis aukščiau minėtų bendradarbiavimo nuostatų 3 str. ir 5 str. , sureguliavęs žalą ir išmokėjęs 116 224,98 Danijos kronų, arba 53834,25 litų (b.l.30)., pateikė transporto priemonės registracijos valstybei-Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui- ieškovui reikalavimą dėl 53834, 25 litų , atlyginimo ir vadovaujantis Transporto Priemonių Valdytojų Civilinės Atsakomybės Privalomojo draudimo įstatymo 17 str.1d.,5d. ir Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 str. apmokėjo 53834,25 litus arba 116224,98 Danijos kronas (b.l.48).
Atsakovas L. I. parodė, kad automobiliu VW Golf valst. NR. CGC 039, jis niekada nevažinėjo ir niekada juo nesinaudojo. Automobilį jis savo vardu Valstybės įmonėje „Regitra“ įregistravo savo vardu, paprašytas nepažįstamo asmens, kuris jam už tai sumokėjo. Jis paaiškino, kad suprato, jog nuo tada jis tapo teisėtu automobilio savininku, tačiau susigundė siūlomu atlygiu ir negalvojo apie pasekmes. Be to atsakovas automobilio pirkimo-pardavimo sutarties neginčijo, nes pripažino, jog žinojo ką daro . Bylos nagrinėjimo metu teismas ėmėsi visų priemonių eismo įvykio kaltininkui nustatyti, tačiau iš Danijos draudikų biuro pateiktų dokumentų ( b.l. 30-40) , tokio piliečio V. M. Lietuvos Respublikoje nėra.(b.l 68). Atsakovui L. I. 2011 08 17 nutartimi buvo pasiūlyta kreiptis kvalifikuotos teisinės pagalbos į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą adresu Kęstučio 21,Kaunas (b.l. 62), tačiau atsakovas šia teise nepasinaudojo, be to parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas ir atsakovui taip pat buvo suteikta laiko spręsti kvalifikuotos teisinės pagalbos suteikimo klausimą. Iš to seka, kad šaliai, nepasirinkus tinkamos reikiamos procesinės gynybos priemonės, tenka neigiamų padarinių rizika.
Privalomai draudžiama yra kiekviena privaloma registruoti transporto priemonė( Įstatymo 1 str.3d. ). Naudojama transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorija, privalo būti apdrausta transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ( Įstatymo 4 str.1d.). Įstatyme nustatyta, kad sudaryti draudimo sutartį yra transporto priemonės savininko pareiga. Įstatymo 4 str.3d. numatyta, kad šio įstatymo 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudotis patys ir leisti naudotis kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemones. Iš to seka, kad atsakovas, būdamas transporto priemonės savininku, neįvykdė pareigos sudaryti privalomojo transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimo sutarties, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, atlyginti patirtus nuostolius iš atsakovo L. I.. Ieškovas dėl nuostolių atlyginimo geruoju kreipėsi į atsakovą, tačiau žalos atsakovas neatlygino . Išdėstytos aplinkybės ir įrodymai rodo, kad atsakovas L. I. privalo atlyginti nuostolius, kuriuos atlygino ieškovas – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, todėl ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakovą , tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, nuostolių atsakovas atlyginęs nėra, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 53834,25 litai nuostolių . Pažymėtina, kad atsakovas L. I. aiškino, kad prašoma priteisti su yra labai didelė, tačiau tam pagrindžiančių įrodymų neteikė. (CK 6.280, 1.138str., LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str.,22 str. 1 d. 1 p.,23 str.5d. 41 str.8d. ).
LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 proc. įstatyminių palūkanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palūkanų dydžio. Įstatymas nenumato atleidimo nuo įstatyminių palūkanų mokėjimo, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo materialinė padėtis yra sunki. Todėl ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme tai yra 2011 05 31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovui priteistina bylinėjimosi išlaidos 1615 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 382 litai už pateiktų dokumentų vertimą į lietuvių kalbą, 88,29 litus ir 93,71 litus kelionės išlaidas. (CPK 80 str.1d.4p., 88 str., 93 str.1d., ).
Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str. iš atsakovo priteistina 21 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Vadovaudamasis LR CPK 259- 270 str. teismas,
N u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k.125709291, Vilnius LT-03606, Algirdo g. 38, a.s. Nr. LT967044060001558518, AB SEB “Vilniaus bankas”, b.k.70440) iš atsakovo L. I. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo 3-4,Igliauka, Marijampolės sav., 53834,25 Lt nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 05 31 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 1615 litų žyminį mokestį , 382 litai už pateiktų dokumentų vertimą į lietuvių kalbą, 88,29 litus ir 93,71 litus kelionės išlaidas.
Priteisti iš atsakovo L. I. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo 3-4,Igliauka, Marijampolės sav., 21 litus išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.( sumokant į Valstybinės mokesčių isnepkcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“,AB b.k. 73000, įmokos kodas 5660.)
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Gadiškienė