Civilinė byla Nr. e2-27527-1043/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17477-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 624,35 Eur negrąžintą kreditą, 95,78 Eur palūkanas, 154,81 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), 2019 m. lapkričio 19d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. lapkričio 15 d. atsakovas su pradine kreditore Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (toliau – pradinė kreditorė) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2512-2007-30441, kuria remiantis pradinė kreditorė suteikė atsakovui 4 344,30 Eur (15 000 Lt) vartojimo kreditą. Vartojimo kreditas turėjo būti grąžinamas dalimis mokant nustatyto dydžio palūkanas kiekvieną mėnesį pagal nustatytą mokėjimo grafiką iki 2012 m. spalio 31 d. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė ir liko skolingas pradinei kreditorei 1 624,35 Eur negrąžintą kreditą ir 95,78 Eur palūkanas. 2017 m. birželio 15 d. pradinė kreditorė su ieškove sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartį, kuria perleido iškovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2007 m. lapkričio 15 d. Kreditavimo sutarties Nr. 2512-2007-30441, 2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutarties, 2017 m. liepos 14 d. pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1 624,35 Eur negrąžinta kredito dalis ir 95,78 Eur palūkanos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).
Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 154,81 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų. Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminą bei šalių sutartyje įsipareigojus už termino praleidimą mokėti delspinigius, nurodyta delspinigių suma priteistina ieškovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 27 punktas).
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 42,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).
Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, 2019 m. gruodžio 6 d. sprendimas už akių atsakovui taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Papildomai sprendimas išsiųstinas paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, Vilnius, Spaudos g. 8-1) iš atsakovo A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 624,35 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt keturių eurų 35 ct) negrąžintą kreditą, 95,78 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 78 ct) palūkanas, 154,81 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 81 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 874,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį.
Sprendimą už akių įteikti atsakovui A. N. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:
„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. gruodžio 6 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-27527-1043/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) ieškinį pareikštą atsakovui A. N. (gimusiam.) dėl skolos priteisimo. Atsakovo A. N. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2019 m. gruodžio 6 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-27527-1043/2019 įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną (2019 m. gruodžio 6 d.). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 8 37 466 201“.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti ieškovei ir atsakovui paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Anita Sereikienė