Baudžiamoji byla Nr. N1-1645-818/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24325-2022-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.11.7; 1.1.11.12; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.3.4.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,
sekretoriaujant Violetai Makevičienei,
dalyvaujant prokurorei Rūtai Šipkauskienei,
kaltinamajai N. L., jos gynėjui advokatui Viktorui Firsovui,
atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei Z. G.,
vertėjaujant Julijai Portnovai,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, romė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteista
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
I. Teismo nustatytos aplinkybės
N. L., 2022-07-01 apie 15.18 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės paėmė: kombinezoną (prekės kodas 0216/701/620/08), kurio vertė 22,95 eurų, suknelę (prekės kodas 0485/642/400/36) kurios vertė 17,95 eurų, šortus (prekės kodas 8614/526/407/36), kurių vertė 9,99 eurų, šortus (prekės kodas 5770/508/712/48), kurių vertė 12,99 eurų, „Plush“ kostiumėlį (prekės kodas 0722/535/649/24), kurio vertė 9,99 eurų, marškinėlius (prekės kodas 3402/139/912/06), kurių vertė 5,99 eurai, suknelę (prekės kodas 0673/618/420/07), kurios vertė 14,99 eurų, marškinius (prekės kodas 7200/604/251/07), kurių kaina 12,99 eurų, marškinėlius (prekės kodas 6224/707/250/08), kurių vertė 12,95 eurų, marškinėlius (prekės kodas 5048/144/064/06), kurių vertė 3,99 eurų, marškinėlius (prekės kodas 3402/139/612/06), kurių vertė 5,99 eurų, marškinėlius (prekės kodas 0858/315/800/M), kurių vertė 12,99 eurų, suknelę (prekės kodas 2442/439/705/S), kurios vertė 35,99 eurai, suknelę (prekės kodas 7686/992/250/XS), kurios vertė 59,99 eurai, šortus (prekės kodas 5770/508/712/36), kurių vertė 12,99 eurai, po ko, susidėjusi minėtas prekes į su savimi turėtą maišą ir už jas nesusimokėjusi, pasišalino iš parduotuvės,
po ko, tęsdama nusikalstamą veiką, ji, 2022-07-01 apie 16.56 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės paėmė: suknelę (prekės kodas 10643317), kurios vertė 14,99 eurai, suknelę (prekės kodas 1079435), kurios vertė 15,99 eurų, suknelę (prekės kodas 1062747), kurios vertė 12,99 eurų, sijoną (prekės kodas 0998124), kurio vertė 34,99 eurų, suknelę (prekės kodas 1023401), kurios vertė 14,99 eurų, marškinėlius (prekės kodas 1068780), kurių vertė 12,99 eurų, šortus (prekės kodas 1068780), kurių vertė 12,99 eurų, marškinėlius (prekės kodas 1071205), kurių vertė 4,99 eurai, šortus (prekės kodas 1094142), kurių vertė 7,99 eurai, marškinėlių ir kelnių komplektą (prekės kodas 1051413), kurio vertė 19,99 eurų, 3 vnt. apatinių (prekės kodas 0782734), kurių 1 vnt. vertė 9,99 eurai, bendra – 29,97 eurų, 3 vnt. apatinių (prekės kodas 1056690), kurių 1 vnt. vertė 14,99 eurų, bendra – 44,97 eurų, liemenėlę (prekės kodas 0939886), kurios vertė 14,99 eurų, liemenėlę (prekės kodas 1045870), kurios vertė 19,99 eurų, apatinius (prekės kodas 1032092), kurių vertė 12,99 eurų, šortus (prekės kodas 0964254), kurių vertė 14,99 eurų, apatinius (prekės kodas 0967228), kurių vertė 12,99 eurų, 2 vnt. marškinėlių (prekės kodas 0932053), kurių 1 vnt. vertė 4,99 eurų, bendra - 9,98 eurų, apatinius (prekės kodas 0688916), kurių vertė 12,99 eurų, 3 vnt. marškinėlių (prekės kodas 0464695), kurių 1 vnt. vertė 12,99 eurų, bendra - 38,97 eurų, šortus (prekės kodas 1080899), kurių vertė 5,99 eurų, suknelę (prekės kodas 0870530), kurios vertė 4,99 eurų, telefono dėklą (prekės kodas 0944642), kurio vertė 2,99 eurų, grandinėlę (prekės kodas 1078747), kurios vertė 7,99 eurų, kosmetinę (prekės kodas 1017393), kurios vertė 7,99 eurų, 2 vnt. lūpų dažų (prekės kodas 0755552), kurių 1 vnt. vertė 9,99 eurų, bendra – 19,98 eurų, 2 vnt. lūpų dažų (prekės kodas 0755565), kurių 1 vnt. vertė 9,99 eurai, bendra – 19,98 eurų, lūpų dažus (prekės kodas 0914067), kurių vertė 9,99 eurų, 4 vnt. akių pieštukų (prekės kodas 0727108), kurio 1 vnt. vertė 5,99 eurų, bendra – 23,96 eurų, blakstienų rietiklį (prekės kodas 0279628), kurio vertė 4,99 eurų, apatinius (prekės kodas 1056690), kurių vertė 14,99 eurų, telefono dėklą (prekės kodas 0967669), kurio vertė 8,99 eurų, po ko, susidėjusi minėtas prekes į su savimi turėtą maišą ir už jas nesusimokėjusi, pasišalino iš parduotuvės,
po ko, tęsdama nusikalstamą veiką, ji, 2022-07-01 apie 17.30 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės paėmė: moterišką suknelę (prekės kodas 9966M-33X-36), kurios vertė 15,99 eurų, vyriškus Polo marškinėlius (prekės kodas 5268L-99X-S), kurių vertė 15,99 eurų, vaikiškus šortus (prekės kodas 8839K-99X-116), kurių vertė 6,99 eurų, moterišką suknelę (prekės kodas 0559M-01X-XS), kurių vertė 22,99 eurų, vyriškus marškinėlius (prekės kodas 4756L-00X-S), kurių vertė 12,99 eurų, moterišką suknelę (prekės kodas 0639M-05X-M), kurios vertė 29,99 eurų, moterišką suknelę (prekės kodas 0559M-01X-XS), kurios vertė 22,99 eurai, moterišką suknelę (prekės kodas 3019P-55X-36), kurios vertė 17,99 eurų, moterišką suknelę (prekės kodas ZN159-50X-36), kurios vertė 25,99 eurų, moterišką suknelę (prekės kodas ZR084-99X-36), kurios vertė 25,99 eurų, moterišką pončą (2154L-99X-M), kurio vertė 29,99 eurų, moterišką pončą (prekės kodas 2154L-01X-L/XL), kurio vertė 29,99 eurų, moterišką sijoną (prekės kodas 9979M-55X-36), kurio vertė 17,99 eurų, moterišką sijoną (prekės kodas 9979M-MLC-40), kurio vertė 17,99 eurų, po ko, susidėjusi prekes į su savimi turėtą maišą, nesusimokėjusi praėjo pro parduotuvės kasas ir pasišalino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi netrukus jai išėjus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojos, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, APB „Apranga“ priklausantį, 252,73 eurų vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 498,56 eurų vertės turtą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 293,86 eurų vertės turtą.
Šiais savo veiksmais N. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
N. L., 2022-11-19 apie 16.00 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjusi į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)”, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salės paėmė vyrišką paltą (prekės kodas PL1099971), 129 eurų vertės, vaikišką pižamą (prekės kodas PL0785904), 14,99 eurų vertės, vaikišką pižamą (prekės kodas PL0689203), 24,99 eurų vertės, 2 vnt. juodos spalvos kepures (prekės kodas PL1071315), kurios 1 vnt. vertė 5,99 eurų, bendra - 11,98 eurų, rožinės spalvos kepurę (prekės kodas PL1128210), 12,99 eurų vertės, baltos spalvos kepurę (prekės kodas PL1093745), 9,99 eurų vertės, juodas kojines (prekės kodas PL0372860), 7,99 eurų vertės, vyriškas kelnes (prekės kodas PL1096178), 29,99 eurų vertės, po ko, vyrišką paltą laikydama rankoje, o kitas prekes susidėjusi į su savimi turėtą rankinę, nesusimokėjusi praėjo pro parduotuvės kasas ir pasišalino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi netrukus jai išėjus iš parduotuvės, ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės - 241,92 eurų vertės turtą.
Šiais savo veiksmais N. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamoji N. L. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytose vietose ir laiku ji vaikščiojo po prekybos centrą bei nutarė užeiti į parduotuves pasižiūrėti įvairių drabužių. Bevaikščiodama sugalvojo pagrobti daiktus, todėl juos susidėjo į su savimi turėtą maišą bei nesusimokėjusi praėjo pro kasas. Nuo visų pagrobtų daiktų buvo nuimti apsaugos magnetai bei prekių etiketės. Jai išėjus iš parduotuvių ją netrukus sulaikė apsaugos darbuotojai. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Savo elgesį vertina labai blogai, tai daugiau nepasikartos. Su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.
Kadangi kaltinamoji N. L. savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, padarytos veika nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamoji sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Epizodas dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą (22 str. 1 d. 178 str. 1 d..)
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-01-05 N. L. įtariamojo apklausos metu parodė, kad prisipažįsta. Su pranešimu apie įtarimą susipažino. Įtarimo esmė suprantama ir aiški. Lietuviškai supranta, tačiau geriau kalba rusų kalba, todėl parodymus pageidauja duoti rusų kalba. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. Psichikos sutrikimų neturi, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Ji gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo visa šeima. Gyvena (duomenys neskelbtini). Ar gaudavo šaukimus atvykti į apklausą negali pasakyti, lyg tai gaudavo pranešimus ateiti į paštą, tačiau niekas nenueidavo jų atsiimti, todėl pasakyti negali. Parodymus duoti sutinka. Dėl įvykio paaiškina, kad 2022-07-01 apie 16.00 val., lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos centre buvo su teta (duomenys neskelbtini) pavardės nelabai žino, su tikslu pasivaikščioti ir nupirkti knygą mokyklai. Kadangi įvykis buvo labai seniai ji nepamena, į kurią iš pranešime apie įtarimą nurodytų parduotuvių užėjo iškarto ir į kurias ėjo vėliau, tačiau sutinka, kad lankėsi tą dieną parduotuvėse: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Su teta vaikščiojo po šitas parduotuves, matavosi drabužius. Būdama matavimosi kabinoje pasimatuodavo drabužius ir juos susidėdavo į su savimi turėtą maišą. Susidėjusi į maišą drabužius juos išsinešdavo iš kabinos ir iš parduotuvės. Kaip plėšdavo magnetus nuo drabužių neprisimena, kadangi visa tai buvo labai seniai. Kiek pamina patį pirmą magnetą nuplėšė netyčia ir labai išsigando. Su pavogtomis prekėmis iš parduotuvės išeidavo. Iš parduotuvės darbuotojų manęs niekas nesulaikė, manęs sustabdyti neketino. Su prekėmis tiesiog praeidavo pro apsauginius vartelius ir jie nesuveikdavo. Teta galvodavo, kad tai mano nupirktos prekės, todėl neklausdavo iš kur pas ją tie maišai su prekėmis. Apie tai, kad juos pavogė teta nežinojo. Analogiškai būdavo kai užeidavo ir į kitas parduotuves. Kiek metų tetai negali pasakyti. Su teta labai mažai bendrauja. Mano motina tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), galvojo, kad ji su teta buvo kavinėje. Jai einant iš paskutinės parduotuvės, tetos šalia nebuvo, priėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė eiti su juo, nes reikia patikrinti mano maišą, todėl nuėjo su juo. Nori patikslinti, kad kažkuriuo momentu, kai teta pamatė ją su dviem maišais, ji iš manęs juos paėmė ir kažkur nunešė padėti, kad jai nereikėtų jų nešiotis. Kur nunešė maišus negali pasakyti. Ji ir mano motina sutinka atlyginti parduotuvėms padarytą žalą ir nuostolius padengti, tačiau jeigu būtų galimybė pageidautų ieškinius atlyginti dalimis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, tai pirmas kartas kai įvykdė vagystę. Tai jai bus gera pamoka. Jai labai gėda, kad taip pasielgė, padarė didžiulę klaidą, pažada, kad daugiau tai nepasikartos. Prekių į maišus susidėjo daug, todėl jų visų išvardinti negali, tačiau sutinka, kad tai yra prekės, kurios nurodyto pranešime apie įtarimą, (tomas 1, b. l. 159-161).
2022-07-01 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24325-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., dėl to, kad 2022-07-01 apie 17:40 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja pastebėjo dvi romų tautybės moteris, kurios įtartinai blaškėsi po įvairias parduotuves, todėl patikrinus vieną iš jų, kaip vėliau paaiškėjo tai N. L., buvos rastos prekės iš parduotuvių, už kurias moteris nebuvo susimokėjusi. Tyrimo metu gauti pareiškimai dėl vagysčių iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ir „(duomenys neskelbtini)“.
2022-07-02 Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė “(duomenys neskelbtini)” adresu (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) Parduotuvė “(duomenys neskelbtini)” yra pirmame aukšte prekybos centre (duomenys neskelbtini) Priėjus parduotuvę matoma užrašas didelėmis raidėmis “ZARA”. Parduotuvėje matoma du įėjimai. Vienas įėjimas yra į vyrišką drabužių skyrių, tiesiai matomas didelis televizoriaus ekranas, ant kurio užrašytas “Išpardavimas”. Vyriškame drabužių skyriuje matomi įvairūs vyriški drabužiai. Pasukus į dešinę matomas moteriškas drabužių skyrius, iš kurio yra antras įėjimas į parduotuvę. Praėjus moterišką drabužių skyrių matomas vaikiškas drabužių skyrius. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau įvykiui reikšmingų dalykų apžiūros metu nenustatyta (tomas 1, b. l. 24-34).
2022-07-02 Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė “(duomenys neskelbtini)” adresu (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) Parduotuvė “(duomenys neskelbtini)” yra pirmame aukšte prekybos centre (duomenys neskelbtini) Į parduotuvę “(duomenys neskelbtini)” matoma du įėjimai. Virš įėjimų kaba užrašas didelėmis raudonomis raidėmis “(duomenys neskelbtini)”. Įėjus į parduotuvę po kaire puse matoma įvairūs moteriški drabužiai suknelės, palaidinės, šortai, po kaire puse taip pat matomi moteriški drabužiai su pakabom išdėstytos lentynos virš kurių matomi užrašai “Išpardavimas”. Pirmame aukšte parduotuvės matoma tik moteriški drabužiai. Įėjus į parduotuvę ir paėjus šiek tiek į priekį arčiau kairės pusės tiesiai matomi automatiniai pakilimo laiptai, kurie veda link antro aukšto parduotuvės skyriaus vaikams ir vyrams. Prie sienos kairės šalia laiptų matoma iškaba, kurioje parašyta didelis skaičius “1”, “1 moterims nėsčiosioms apatiniai aksesuarai” ir užrašas 2 vyrams vaikams 50-170”. Pakilus automatiniais laiptais matomas skyrius vyrams ir vaikams, kuriuose yra du atskiri drabužių skyriai skirti vaikams ir vyrams. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau įvykiui apžiūros metu reikšmingų įvykių nenustatyta (tomas 1, b. l. 35-47).
2022-07-02 Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė “(duomenys neskelbtini)” adresu (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) Parduotuvė “RESERVED” yra pirmame aukšte prekybos centre (duomenys neskelbtini) Priėjus parduotuvę matoma užrašas ant juodo fono didelėmis baltomis raidėmis “RESERVED”. Parduotuvėje matomas vienas įėjimas. Parduotuvėje matoma du drabužių skyriai "(duomenys neskelbtini)" skyrius ir „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau įvykiui reikšmingų dalykų apžiūros metu nenustatyta (tomas 1, b. l. 48-55).
2022-07-01 E. Č. liudytojo apklausos metu parodė, kad ji su liudytojo teisėmis ir pareigomis yra supažindinta, parodymus duoti sutinka savo valia, jai suprantama lietuvių kalba. Nori parodyti, kad 2022-07-01 d. apie 17:40 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtos dvi romų tapatybės pilietės (T. y. viena mergina su balta suknele, juodomis tapkėmis ir didele juoda taše. Kita moteris buvo apsirengusi dryžuota suknele, su vežimėliu ir mažamečiu vaiku (apie 3 - 4m.)). Abi minėtos moterys elgėsi įtartinai (t. y. apžiūrinėjo parduotuves, blaškėsi tarp parduotuvių). Peržiūrėjus vaizdo kameras, siekiant nustatyti kuriose parduotuvėse buvo minėtos pilietės, pastebėjo, kad mergina su balta suknele įėjusi į „Lietuvos paštą“ paliko vieną iš su savimi turėtų krepšį (t. y. didelę, juodos spalvos krepšys) ir be jos išėjo iš „Lietuvos pašto“. Atėjus ir pasiteiravus „Lietuvos pašto“ darbuotojos dėl paliktų daiktų, darbuotoja atsakė, kad užėjusios prieš tai minėtos moterys paprašė ir paliko daiktus „pasaugoti“ ir teigė, kad eina apsipirkti į „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus vaizdo kameras paaiškėjo, kad moterys nuėjo į „PEPCO“ parduotuvę, išėjusios iš jos, nusileido į pirmą aukštą. Nuėjusios į pirmą aukštą, moterys užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuves, iš kurių mergina su balta suknele išėjo su didesne taše (t. y. išsipūtusia), nei užėjo į parduotuves. Kilus įtarimams, dėl galimai padaryto nusikaltimo, pilietės buvo sustabdytos ir gražiai paprašytos kartu eiti į apsaugos postą - patikrai. Merginos nesipriešino ir noriai ėjo kartu. Atėjus į postą ir paprašius parodyti turimus maišuose daiktus, moterys noriai juos parodė. Pradėjus dėlioti turimus daiktus, buvo pastebėti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių apgadintos prekės (t. y. skylės nuo magnetukų, nuplėštos etiketės). Paklausus apie paliktus daiktus „Lietuvos pašte“, mergaitė su balta suknele pripažino, kad tai jos daiktai. Atnešus paliktus daiktus ir paprašius parodyti, kas tame krepšyje, mergaitė pradėjo pasakoti, kad išėjo nesusimokėjusi, nes ieškojo „TĖČIO“, kad sumokėtų už prekes. Iš „Lietuvos pašto“ atneštuose krepšiuose buvo rastos: „(duomenys neskelbtini)“, „ZAROS“ prekės. Paklausus moterų ar turi šių prekių pirkimo kvitus, atsakymas buvo neigiamas. Parduotuvėms peržiūrėjus vaizdo kameras, buvo pastebėta, kad iš šių parduotuvių prekes pro kasas išsinešė minėta mergina su balta suknele. Mergaitė su balta suknele taip pat patvirtino, kad prekes pavogė ir pro kasas išėjo nesusimokėjusi būtent ji. Mergaitė prisistatyti atsisakė, tik pasakė, kad jai 15 metų ir informavo tėtį, kad atvyktų į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Moteris su vaiku išleista. Mergaitė perduota policijos pareigūnams, (tomas 1, b. l. 58-60).
2022-07-01 K. S. liudytojo apklausos metu parodė, kad ji, K. S. su liudytojo teisėmis ir pareigomis yra supažindinta, parodymus duoti sutinka savo valia. Nori parodyti, kad dirba (duomenys neskelbtini) 2022-07-01 pradėjo darbą nuo 10:00 val., šiandien dirbo sandėlyje. Dirbant parduotuvėje, pas ją atėjo prekybos centrą saugantys apsaugos darbuotojai "Dussman" kurie nurodė, kad sulaikė asmenį, kuris galimai iš jų parduotuvės pavogė prekių. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kameras, pamatė merginą, balta suknele, kuri parduotuvės patalpoje pasiėmė daug įvairių prekių, visos prekės išvardintos pareiškime ir jas susirinkusi nuėjo į persirengimo kabinas. Per kameras matyti, kad iš kabinų ji išėjo be drabužių, tiesiog su rankinuku, o kita su ja buvusi mergina su vežimėliu, vežimėlio apačioje link išėjimo vežė vežimą, tačiau per išėjimo duris, maišelį su drabužiais vis gi pasiėmė apsaugos sulaikyta mergina ir išėjo pro kasas. Yra informuota, kad artimiausiu metu gaus reikalavimą dėl pareiškimo bei žalos pateikimo įmonės vardu, taip pat dėl kamerų vaizdo įrašų pateikimo, įsipareigoja juos pateikti per reikalavime nurodytą terminą, (tomas 1, b. l. 98-100).
2022-07-02 Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi UAB LPP Lithuania parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" drabužiai, kuriuos buvo pasikėsinta pavogti. Ant visų drabužių nukirptos etiketės, nėra metalinių praėjimo magnetukų. Viso 14 vnt. įvairių drabužių, pridedami prie fotolentelės (tomas 1, b. l. 113-120).
2022-07-02 Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi UAB " (duomenys neskelbtini) " parduotuvės " (duomenys neskelbtini) " drabužiai, kuriuos buvo pasikėsinta pavogti. Ant visų drabužių nukirptos etiketės, nėra metalinių praėjimo magnetukų. Viso 40 vnt. įvairių drabužių, pridedami prie fotolentelės (tomas 1, b. l. 84-93).
2022-08-03 Kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra parduotuvės „ZARA“, priklausančios įmonei (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai, 6 vnt. Vaizdo įrašai atidaromi naudojantis „Windows media player“ programa. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „ieina - iseina“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 15:17:44. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Moteru iejimas 2“. Paleistame įraše matomas parduotuvės įėjimas/išėjimas ir apsauginiai varteliai. Taip pat matoma dalis parduotuvės prekybos salės, kurioje sudėti drabužiai. Toliau įraše matoma, kaip į parduotuvę įeina dvi moterys. Pirmoji moteris (toliau - moteris Nr. 1 ) - ant galvos užsidėjusi šviesią skrybėlę, juodų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, su akiniais, dėvi ilgą baltos spalvos suknelę, avi tamsias basutes, ant dešinio peties užsidėjusi šviesią rankinę. Antroji moteris (toliau – moteris Nr. 2) - tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi ilgą dryžuotą tamsią suknelę, avi baltus batus ir priekyje savęs stumia vaiko vežimėlį. Abi moterys užeina į parduotuvę ir dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:22:41 pasirodo moteris Nr. 2, kuri vaikšto po prekybos salę ir apžiūrinėja prekes. 15:25:10 moteris Nr. 2, dingsta iš kameros matomumo lauko. 16:00:22 įraše pasirodo moteris Nr. 2, kuri pajuda link parduotuvės apsauginių vartelių. 16:00:30 pasirodo moteris Nr. 1, kuri užsikabinusi ant dešinės rankos margą maišą. Abi moterys kurį laiką stovi netoli vartelių. Įrašas baigiasi. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „iseina“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 16:00:48. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Moteru iejimas 2“. Paleistame įraše matomas parduotuvės įėjimas/ išėjimas ir apsauginiai varteliai. Taip pat matoma dalis parduotuvės prekybos salės, kurioje sudėti drabužiai. Įraše matoma kaip moteris Nr. 1, užsikabinusi ant dešinės rankos margą maišą kartu su moterimi Nr. 2, išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius ir dingsta iš kameros matomumo lauko. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „moteru iejimas 1 renkasi“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 15:17:36. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Moteru iejimas 1“. Paleistame įraše matomas parduotuvės įėjimas/ išėjimas ir apsauginiai varteliai. Taip pat matoma dalis parduotuvės prekybos salės, kurioje sudėti drabužiai. Toliau įraše matoma, kaip į parduotuvę įeina moteris Nr. 1 ir moteris Nr. 2. Užėjusios į parduotuvę moterys apžiūrinėja prekes. 15:21:10 moteris Nr. 2, nuo lentynos paima rudos spalvos suknelę ir ją pasikabina ant vaiko vežimėlio rankenos. 15:21:54 Moteris Nr. 1 dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:22:20 moteris Nr. 2 dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:23:53 prekybos salėje pasirodo moteris Nr. 1, kuri apžiūrinėja prekes. 15:24:35 moteris Nr. 1 dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:26:31 pasirodo moteris Nr. 1, kuri apžiūrinėja prekes. 15:27:38 Moteris Nr. 1 nuo lentynos paima baltos spalvos suknelę ir ją užsideda ant kairės rankos bei toliau apžiūrinėja prekes. 15:27:58 moteris Nr. 1 dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:29:16 pasirodo moteris Nr. 1, kuri toliau apžiūrinėja prekes. 15:29:29 moteris Nr. 1 dingsta iš kameros matomumo lauko. Įrašas baigiasi. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „vaiku 1 - 15.40 plesia magneta“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 15:19:08. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Vaiku 1“. Paleistame įraše matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje sudėti drabužiai. Matomi tyrimui nereikšmingi kiti parduotuvės klientai. 15:37:49 įraše pasirodo moteris Nr. 1, kuri ant rankos užsidėjusi nemažiau dviejų suknelių. Taip pat paskui ją įraše pasirodo moteris Nr. 2, kuri ant vaiko vežimo rankenos pasidėjusi prekes, tačiau jų kiekio nesimato. Moteris Nr. 2 kairėje rankoje nešasi margą maišą. 15:38:34 matoma kaip moteris Nr. 2 prieina prie prekių lentynos ir nuo vaiko vežimo paima baltos spalvos prekę, ją paslepia tarp kitų sukabintų drabužių ir kurį laiką rankomis kažką daro su preke, po ko toliau apžiūrinėja prekes. 15:38:53 moteris Nr. 2 paima kitą prekę – šviesios spalvos šortus, ir laiko juos rankoje, o tuo metu moteris Nr. 1 vaikšto po prekybos salę. 15:39:01 matoma kaip moteris Nr. 1 žiūrinėja su savimi pasiimtas prekes, žiūri į etiketes, rankomis kažką daro su preke. Moteris Nr. 2 toliau apžiūrinėja prekes. 15: 39:35 moteris Nr. 2 į rankas paima tamsios spalvos šortus. 15:39:44 matoma kaip moteris Nr. 1 suima už magneto, esančio ant jos rankose laikomų prekių ir jį bando nuimti. 15:39:53 moteris Nr. 2 prekes laikytas rankose padeda ant vaiko vežimo rankenos. 15:40:09 abi moterys dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:40:30 vėl matoma moteris Nr. 2, kuri rankose laikydama prekę, ją paslepia tarp sukabintų drabužių ir kažką rankomis daro, galimai bando nuimti magnetą. 15:40:26 pasirodo moteris Nr. 1, kuri su rankose laikytomis prekėmis kažką daro, galima bando nuimti magnetą. 15:40:31 abi moterys dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:40:36 abi moterys vėl matomos su prekėmis. 15:41:05 moteris Nr. 2 priėjusi prie prekių lentynos paima dar vieną oranžinės spalvos prekę ir laiko ją rankoje. Abi moterys toliau vaikštinėja po prekybos salę. 15:41:39 abi moterys dingsta iš kameros matomumo lauko. Įrašas baigiasi. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „vaiku 1 - 15.56.57 slepia plesia magnetus“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 15:52:48. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Vaiku 1“. Paleistame įraše matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje sudėti drabužiai. 15:56:57 įraše matoma moteris Nr. 2, kuri apžiūrinėja drabužius. 15:57:03 matoma kaip moteris Nr. 2 būdama prie prekių lentynos nuo vienos iš prekių – baltos spalvos šortų, bando nuimti apsauginį magnetą ir jį nuima. Kur padeda nuimtą magnetą nėra matoma, tačiau šortus, nuo kurių nuimtas magnetas moteris padeda ant vaiko vežimo. 15:57:41 moteris Nr. 2 dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:58:50 pasirodo moteris Nr. 2. Ant moters stumiamo vaiko vežimo matomos sudėtos prekes. 15:59:02 įraše pasirodo moteris Nr. 1. kuri su savimi rankose laiko mėlynos spalvos prekę. Ant moters kairės rankos matomas pakabintas margas maišas. Moteris Nr. 1 mėlynos spalvos prekę pakabina į lentyną. 15:59:29 abi moterys dingsta iš kameros matomumo lauko. Įrašas baigiasi. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „vaiku 2“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 15:19:33. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Vaiku 2“. Paleistame įraše matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje sudėti drabužiai. 15:29:45 prekybos salės gale matoma moteris Nr. 2, kuri apžiūrinėja prekes. Kokia prekes apžiūrinėja ir ar prekes pasiima su savimi nėra matoma. 15:31:41 prie moters Nr. 2, prieina moteris Nr. 1. Abi moterys renkasi prekes. 15:33:20 matoma kaip moteris Nr. 1 nuo lentynos paima marga suknelę ir pasiima ją su savimi ant rankų. Matoma, kad pakabą nuo prekės, moteris palieka ant lentynos. Moteris Nr. 2 matoma su prekėmis, kurias ji pasidėjusi ant vaiko vežimėlio rankenos. 15:34:57 moteris Nr. 1 paima baltos spalvos marškinėlius su piešiniu, juos apžiūri, kažką rankomis daro ir paskui prekę pasideda ant kairės rankos bei toliau vaikštinėja po prekybos salę, renkasi prekes. Moterys nueina į prekybos salės galą, yra sunkiai matomos. 15:37:39 abi moterys dingsta iš kameros matomumo lauko. 15:38:11 prekybos salės gale matoma moteris Nr. 1, kuri renkasi prekes, tačiau ką apžiūrinėja nėra matoma. Šalia jos matoma moteris Nr. 2. 15:42:120 abi moterys dingsta iš kameros matomumo lauko. Įrašas baigiasi, (tomas 1, b. l. 70-74).
2022-09-05 Kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, 3 vnt. Vaizdo įrašai atidaromi naudojantis „Windows media player“ programa. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „A01_20220701173000“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 17:30:01. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Camera 01“. Paleistame įraše matomas parduotuvės įėjimas/išėjimas ir apsauginiai varteliai. Įraše matoma kaip į parduotuvę įeina ir iš jos išeina pirkėjai. 2022-07-01 17:43:07 matoma kaip iš parduotuvės išeina dvi moterys ir vienas vaikas. Pirmoji moteris (toliau - moteris Nr. 1 ) juodų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, su akiniais, dėvi ilgą baltos spalvos suknelę, avi tamsias basutes, ant dešinio peties užsidėjusi šviesią rankinę bei tamsų didelį krepšį. Antroji moteris (toliau – moteris Nr. 2) tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi ilgą tamsią, dryžuotą suknelę, avi šviesius batus, ant kairio peties užsidėjusi tamsią rankinę, priekyje savęs stumia vaiko vežimėlį, ir už rankos vedasi mažametę mergaitę. 2022-07-01 17:43:23 abi moterys išėjusios iš parduotuvės pasuka į dešinę ir dingsta iš kameros matomumo lauko. Įrašas baigiasi. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „A02_20220701173000“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 17:30:01. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Camera 02“. Paleistame įraše matomos parduotuvės persirengimo kabinos. 17:30:40 matoma kaip į matavimosi kabinų koridorių įeina moteris Nr. 1, kuri kairėje rankoje laiko drabužius. Kiek moteris su savimi turi drabužių nėra matoma, tačiau vienas iš drabužių – ilga spalvota suknelė. Moteris nueina į matavimosi kabinų galą, praskleidžia matavimosi užuolaidą ir kurį laiką stovi. 17:31:00 moteris Nr. 1 apsisuka ir grįžta ten pro kur įėjo bei dingsta iš kameros matomumo lauko. 17:34:11 pasirodo moteris Nr. 1, kuri rankose laiko šviesius drabužius, tačiau kiek moteris turi su savimi drabužių nėra matoma. Moteris Nr. 1 stoviniuoja, kiek vaikštinėja. 17:34:58 moteris Nr. 1 užeina į vieną iš persirengimo kabinų ir dingsta iš kameros matomumo lauko. 17:37:21 įraše dalinai matoma moteris Nr. 2 su vaiku, kuri stoviniuoja, o paskui stumdama vežimą, ant kurio sudėti drabužiai, užeina į gale esančią matavimosi kabina ir dingsta iš kameros matomumo lauko. 17:41:21 iš matavimo kabinos išeina moteris Nr.2, o jai iš paskos (ar iš tos pačios kabinos nėra galimybės nustatyti) išeina moteris Nr. 1. Moterys su savimi neturi jokių drabužių, arba dėl prastos vaizdo įrašo kokybės jie nėra matomi. 17:41:45 abi moterys dingsta iš kameros matomumo lauko. Įrašas baigiasi. Paleidžiamas įrašas pavadinimu „A09_20220701173000“. Įraše matoma data ir laikas: 2022-07-01 17:30:01. Įrašo dešinėje, apačioje matomas užrašas „Camera 09“. Paleistame įraše matoma parduotuvės prekybos salė.17:42:46 matoma kaip per prekybos salę praeina abi moterys. Ar moterys nešasi prekes nėra matoma. Įrašas baigiasi (tomas 1, b. l. 109-112).
Epizodas dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (22 str. 1 d. 178 str. 4 d..)
Ikiteisminio tyrimo metu 2022-11-30 N. L. įtariamojo apklausos metu parodė, kad su įtarimu sutinka pilnai. Jos vardas N. L., mokosi (duomenys neskelbtini). Įtarimas jai išverstas, ji jį suprato, su juo pilnai sutinka. Datos tiksliai nepamena, galimai tokia, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, maždaug prieš dvi maždaug savaites, atvyko į (duomenys neskelbtini), ten buvo apie 15-16 val., atvyko su tėvu, ten su juo vaikščiojo, vaikščiojimo metu telefonu kalbėjo su draugėmis. Kai tėvas išvyko, ji liko viena, nuėjo vaikščioti po parduotuvės, o tiksliau į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)”. Po pokalbių su draugėmis buvo nusiminusi, nes pokalbiai su draugėmis jai sugalino nuotaiką. "(duomenys neskelbtini)” parduotuvėje matavosi rūbus. Nepamena, kaip ten viskas atsitiko. Kai matavosi, jos rankinė buvo atidaryta. Iš parduotuvės paėmė ir į rankinę įsidėjo vyriškas kelnes, ant rankos dar turėjo vyrišką paltą. Nepamena ką paėmė ir išėjo iš parduotuvės. Kai ją sulaikė apsaugos darbuotojas, visi daiktai, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą, pas ją tikrai buvo. Kai ją sulaikė apsaugos darbuotojai, jie jos klausė, kodėl ant prekių nėra magnetų, ji sakė , kad nežino, sakė, kad nieko su jais nedarė . Susidėjo visus daiktus į rankinę, o paltas liko ant jos rankos. Tuomet išėjo iš parduotuvės, žinojo , kad tėtis turi atvykti jos pasiimti, norėjo paskambinti tėvui, bet priėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė parodyti rankinę. Tik tuomet suprato, ką padarė. Pasakė jam, kad be tėvo niekur neis , norėjo , kad atvažiuotų tėtis. Apsaugos darbuotojas pasiūlė paskambinti tėčiui, o ji iš išgąsčio pamiršo , kad telefonas yra jos kišenėje, pasakė , kad telefonas yra pas tėtį, sakė, kad telefono neturi. Ji niekur nenorėjo eiti be tėčio, bet apsaugos darbuotojai ją paėmė ir nuvedė į apsaugos į patalpą ir ten ji tuos daiktus iš rankinės iškrovė. Tada atėjo žinutė, suprato, kad telefoną turi savo kišenėje ir paskambino tėčiui. Tėtis pasakė, kad dirba, bet bandys atsiprašyti nuo darbo ir atvykti pas ją. Tuomet atvyko policijos pareigūnai ir nusivedė ją į tarnybinį automobilį, tuomet atvyko tėtis, kuris su pareigūnais aiškinosi įvykio aplinkybes. Dėl įvykio prisipažįsta, labai gailisi, tai ką padarė, yra siaubinga (tomas 2, 58-59).
2023-03-17 N. L., įteikus galutinį pranešimą pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., įtariamojo apklausos metu parodė, kad prisipažįsta pilnai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino. Įtarimo esmė jai suprantama ir aiški. Dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažįsta pilnai. Paaiškina, kad jos kartu su mama tyčia nevengė atvykti į policijos komisariatą. Telefonu bendraudavo su tyrėja, pranešdavo apie tai, kad negali atvykti, nurodydavo neatvykimo priežastis. Paštu dokumentų negaudavo. Sutinka, kad 2022-07-01 apie 15.18 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, ir iš prekybos salės paėmė pranešime apie įtarimą nurodytus drabužius. Minėtas prekes susidėjusi į su savimi turėtą maišą ir už jas nesusimokėjusi, pasišalino iš parduotuvės. Sutinka, kad 2022-07-01 apie 16.56 val., buvo užėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, ir iš prekybos salės paėmė pranešime apie įtarimą nurodytus drabužius, kosmetika, ir kitus daiktus, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą maišą ir už prekes nesusimokėjusi, pasišalino iš parduotuvės. Sutinka, kad 2022-07-01 apie 17.30 val., užėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, o tiksliau drabužius, kuriuos susidėjusi į su savimi turėtą maišą, nesusimokėjusi praėjo pro parduotuvės kasas ir pasišalino, tačiau jai išėjus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojos. Ar prekes sugadino, neatsimena, tačiau yra informuota, kad įmonė APB „Apranga“ pateikė civilinį ieškinį - 252,73 eurų sumai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį - 293,86 eurų sumai. Šiuo metu žalos atlyginusi nėra, niekur nedirba, jokių pašalpų negauna, yra moksleivė. Taip pat sutinka, kad 2022-11-19 apie 16.00 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)” ir iš prekybos salės paėmė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, po ko, vyrišką paltą laikydama rankoje, o kitas prekes susidėjusi į su savimi turėtą rankinę, nesusimokėjusi praėjo pro parduotuvės kasas ir pasišalino, tačiau netrukus jai išėjus iš parduotuvės, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo (tomas 2, b. l. 83-85).
2023-03-17 Z. G. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. Šiuo adresu gyvena kartu su savo visa šeima, taip pat ir dukra N. L.. Savo dukrą N. L. gali apibūdinti kad ji ramus, geras vaikas, niekur nevaikšto, eina į mokyklą. Būna, kad dažnai serga. Jokių problemų dėl dukros elgesio nebūna. Su dukra palaiko gerus santykius. Jokių problemų anksčiau su dukra neturėjo. Apie tai, kad jos dukra N. L. 2022-07-01 apie 15.18 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino įvykdyti vagystes iš trijų drabužių parduotuvių sužinojo tik vėliau. Tuo metu buvo išvykusi. Apie tai iškarto nesužinojo. Yra informuota, kad įmonė (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį - 252,73 eurų sumai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį - 293,86 eurų sumai. Jos dukra niekur nedirba, yra moksleivė, todėl pati neturi iš ko atlyginti padarytos žalos, tačiau ji kaip nepilnametės atstovė pagal įstatymą sutinka atlyginti padarytą žalą. Už šią vagystę dukrai buvo paskirta bausmė - atimtas telefonas. Apie tai, kad jos dukra N. L. 2022-11-19 apie 16.00 val., būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjusi į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)” pasikėsino pagrobti prekes sužinojo tik vėliau. Jos žiniomis dukra tą dieną dukra ėjo į kavinę, ji jai leido. Jos dukra N. L. nuoširdžiai gailisi dėl šių abiejų nusikalstamų veikų, pergyvena, daugiau jokių nusikalstamų veikų nevykdo, (tomas 2, b. l. 74-76).
2022-11-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ajame skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44005-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., dėl to, kad 2022-11-19 apie 16.00 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), N. L. užėjusi į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)”, iš prekybos salės paėmė prekių, po ko, vyrišką paltą laikydama rankoje, o kitas prekes susidėjusi į su savimi turėtą rankinę, nesusimokėjusi praėjo pro parduotuvės kasas ir pasišalino, tačiau buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės - 241,92 eurų vertės turtą.
2022-11-19 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima parduotuvė "(duomenys neskelbtini)” prekybos centre "(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė įrengta per du aukštus. Prie visų parduotuvės patekimo durų yra įrengti apsaugos varteliai. Parduotuvės viduryje yra eskavatoriaus laiptai ir liftas. Patekus į antrą aukštą apžiūrimas vyrų skyrius (žr. fotolentelę), apžiūrimas vaikų skyrius (žr. fotolentelę), bei prie antrame aukšte esančios kasos įrengtas kepurių stalas (žr. fotolentelę). Apžiūrėti daiktai nesugadinti, gražinti į apyvartą. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau objektų reikšmingų tyrimui neaptikta, (tomas 2, b. l. 22).
2023-01-13 kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi du prie ikiteisminio tyrimo pateikti vaizdo įrašų fragmentai. Pirmo vaizdo įrašo fragmento pavadinimas - ACC Export-2022-11-21 10.05.36.899. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės, be garso. Vaizdo įraše užfiksuota jo darymo tada ir laikas - 2022-11-19 16:02:50.Vaizdo įrašo fragmente fiksuojamas prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančios drabužių parduotuvės (duomenys neskelbtini) vienas iš išėjimų. Matome, kad po prekybos centrą vaikšto jo lankytojai. Laike 16:03 val. matome, kaip be kitų HM lankytojų, iš parduotuvės pro išėjimo vartelius išeina jauno amžiaus mergina, vilkinti tamsiais rūbais, kuri ant dešinės peties nešasi juodos spalvos moterišką rankinę, kurią prilaiko dešinė ranka, o su kaire ranka nešasi rudos spalvos viršutinį rūbą, galimai paltą. Matome, kad mergina paskubomis išeina iš parduotuvės ir pasišalina už vaizdo stebėjimo perimetro. Tuomet matome, kaip iš minėtos parduotuvės, laiku 16:02:13, paskubomis išeina apsaugos darbuotojas, kuris paskubomis nueina į tą pačią pusę, į kurią nuėjo ir aprašyta mergina, po ko vaizdo įrašo fragmentas laike 16:03:20 pasibaigia. Sekantis apžiūrimas kitas vaizdo įrašo fragmentas kurio pavadinimas - ACC Export - 2022-11-29 15.50.32.571. Jame užfiksuota, kaip laiku 16:10:45 į patalpą (apsauga laukiamasis) užeina pirmame vaizdo įraše aprašyta jauno amžiaus mergina, o jai iš paskos du apsaugos darbuotojai, kurie vilki uniformas. Matome, kaip mergina iš turimos didelės juodos spalvos moteriškos rankinės išima ant patalpoje esančio stalo sudeda įvairių spalvų rūbus, kuriuos vienas iš apsaugos darbuotoju sudeda į vieną bendrą krūvą. Matome, kad tarp apsaugos darbuotojų ir atvestos merginos vyksta pokalbis, tačiau apie ką kalbama nustatyti nėra galimybės, nes prie ikiteisminio tyrimo pateiktas vaizdo įrašo fragmentas yra be garso. Laike 16:11:18 abu apsaugos darbuotojai ima rūšiuoti ant stalo esančius rūbus, po ko matome, jog jų tarpe yra mėlynos spalvos galimai vaikiškos pižamos kelnės, panašaus dydžio ir kitos raudonos spalvos kelnės, taip pat ant stalo matome rožinę, baltą bei juodą kepures, vyriškas kelnės, kurias apžiūri vienas iš apsaugos darbuotojų, juodos kojinės bei kiti atvestos merginos pateikti daiktai. Laike 16:12:19 matome, kaip apsaugos darbuotojui kažką pasakius merginai, ši demonstratyviai numeta ant stalo rankoje laikytą vyrišką paltą, kurį apžiūrinėja abu apsaugos darbuotojai, po ko kažko merginos klausia, ši jiems kažką atsako. 16:13:00 laiku vaizdo įrašo fragmentas pasibaigia (tomas 2, b. l. 36-38).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą,
BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Kaltinamosios N. L. kaltė pasikėsinus pagrobti svetimą turtą ir pasikėsinus pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą visiškai įrodyta.
Kaltinamoji N. L. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2022 m. liepos 1 d. atėjo į parduotuves su tikslu pasimatuoti drabužius. Po to, kai pamatavo, nuo kai kurių daiktų – kelnių, marškinėlių, suknelių nuplėšė apsaugos magnetus ir prekių kainų etiketes, sudėjus į su savimi turėtą tašę, nesusimokėjusi kasoje už prekes išėjo už parduotuvės ribų. Tačiau ją sulaikė apsaugos darbuotojai, kurie nuvedė į tarnybines patalpas ir iškvietė policijos pareigūnus. Sutinka, kad kaltinamajame akte minėtus daiktus jį pasikėsino pagrobti. Analogiškai ji pasielgė ir 2022 m. lapkričio 19 d., kai buvo užėjusi į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur vienoje parduotuvėje matavo įvairius drabužius, po to nuo drabužių nuplėšė magnetus bei prekių kainų etiketes, sudėjo prekės į su savimi turėtą rankinę bei nesusimokėjus kasoje išėjo už parduotuvės ribos, tačiau netrukus ją sulaikė apsaugos darbuotoja.
Teismas, įvertinęs visumą surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, t. y. pačios kaltinamosios N. L., liudytojų E. Č., K. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimus, apžiūros protokolus, vaizdo įrašų duomenis, kitą rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamosios N. L. kaltė dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta, veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuotos teisingai.
Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti tuo, kad N. L. suprato, jog pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Atsižvelgiant į tai, kad pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, tačiau neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio, taip pat į tai, kad kaltinamosios veika neturi jokių kvalifikuojančių požymių, kaltinamosios N. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį kaip nusikaltimas.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Teismas skirdamas N. L. bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininkės kaltės formą – N. L., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusios su svetimo turto grobimu (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios pasikėsinti pagrobti svetimo turto vertę ir tai, kad nors parduotuvėms priklausantis grobiamas turtas buvo grąžintas, nes kaltinamoji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, tačiau iš esamų duomenų matyti, jog daiktai tolimesniam prekybai yra netinkami, nes nuplėštos apsaugos magnetai, drabužiuose yra padarytos skylės (tomas 1, b .l. 84-93).
N. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). N. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Iš bylos medžiagos matyti, kad N. L. praeityje nebuvo teista, yra nepilnamete, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, administracinė tvarka bausta (tomas 2, b. l. 90-91), pagal ABNK 108 str. 1 d. (smulki vagystė), byloje nėra duomenų apie jos gydymosi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į pirmiau aptartas kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jos padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės siūlomą 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: per visą bausmės laikotarpį tęsti mokslus (BK 87 str. 2 d. 2 p.); dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (BK 87 str. 2 d. 5 p.)
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, N. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu kaltinamajai N. L. skiriama sumažinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas su aukščiau nurodytais įpareigojimais.
V. Civiliniai ieškiniai
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 252,73 Eur turtinės žalos priteisimo (tomas 1, b. l. 64). Kaip matyti iš civilinio ieškovo pateiktų duomenų, kad įvykdytos vagystės metu daiktai buvo sugadinti ir netinkami prekybai, nes nuplėšti apsaugos magnetai ir ant rūbų matyti skylės. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad civilinis ieškovas turtinę žalą patyrė dėl kaltinamosios veiksmų. Tarp kilusios žalos ir kaltinamosios veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, žala padaryta būtent kaltinamosios veiksmais. Kaltinamoji jai pareikštą ieškinį teisiamojo posėdžio metu pripažino pilnai. Teismas, atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, vertina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai, žalą priteisiant iš kaltinamosios M. L., o kaltinamajai neturint lėšų ir turto, kurio pakaktų žalai atlyginti, iš už jos nusikalstama veika materialiai atsakingo asmens įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės, t. y. mamos – Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), (CK 6.276 str.)).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 293,86 Eur turtinės žalos priteisimo (tomas 1, b. l. 104). Kaip matyti iš civilinio ieškovo pateiktų duomenų, kad įvykdytos vagystės metu daiktai buvo sugadinti ir netinkami prekybai, nes nuplėšti apsaugos magnetai ir ant rūbų matyti skylės. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad civilinis ieškovas turtinę žala patyrė dėl kaltinamosios veiksmų. Tarp kilusios žalos ir kaltinamosios veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, žala padaryta būtent kaltinamosios veiksmais. Kaltinamoji jai pareikštą ieškinį teisiamojo posėdžio metu pripažino pilnai. Teismas, atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, vertina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai, žalą priteisiant iš kaltinamosios M. L., o kaltinamajai neturint lėšų ir turto, kurio pakaktų žalai atlyginti, iš už jos nusikalstama veika materialiai atsakingo asmens įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės, t. y. mamos – Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), (CK 6.276 str.)).
VI. Kiti klausimai
N. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (tomas 1, b. l. 162-167, tomas 2, b. l. 61-62). Jos paliktinos galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus – panaikintinos.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, prie bylos viršelio prisegtas vokas, kuriuose yra CD laikmenos, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas ir priteistinų proceso išlaidų nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
N. L. pripažinti kalta:
padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir skirti N. L. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:
- per visą bausmės laikotarpį tęsti mokslus (BK 87 str. 2 d. 2 p.);
- dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (BK 87 str. 2 d. 5 p.)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. L. skirti galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:
- per visą bausmės laikotarpį tęsti mokslus (BK 87 str. 2 d. 2 p.);
- dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (BK 87 str. 2 d. 5 p.)
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.
Civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš N. L., o kaltinamajai neturint turto ar uždarbio civilinio ieškovo patirtą 252,73 Eur turtiną žalą priteistina iš N. L. įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės Z. G., gim. (duomenys neskelbtini).
Civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš N. L., o kaltinamajai neturint turto ar uždarbio civilinio ieškovo patirtą 293,86 Eur turtiną žalą priteistina iš N. L. įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės Z. G., gim. (duomenys neskelbtini).
N. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, prie bylos viršelio prisegtą voką, kuriame yra CD laikmenos, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Išaiškinti N. L., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu arba papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones.
Išaiškinti kad nepilnamečio probuojamojo atstovai pagal įstatymą privalo:
1) teikti probuotojui informaciją, būtiną nepilnamečio probuojamojo rizikos vertinimui atlikti;
2) atvykti į probacijos tarnybą kartu su nepilnamečiu probuojamuoju per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo nepilnamečiui probuojamajam paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;
3) rūpintis, kad nepilnametis probuojamasis vykdytų jam nustatytas probacijos sąlygas ir dalyvautų probuojamojo resocializacijoje;
4) teikti informaciją probuotojui apie nepilnamečiui probuojamajam paskirtų probacijos sąlygų vykdymą;
5) bendradarbiauti su probuotoju sprendžiant nepilnamečio probuojamojo resocializacijos klausimus.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius