Civilinė byla Nr. e2KT-39-790/2023

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01889-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras,

susipažinęs su Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. kovo 31 d. prašymu civilinėje byloje Nr. e2-660-1051/2023,

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. kovo 31 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas spręsti klausimą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-660-1051/2023 prijungimo prie Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-876-324/2023. Prašyme nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-660-1051/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Terra IT“ ieškinį atsakovei UAB „VIGIDAS PACK“ dėl 28 483,40 Eur skolos už atliktus darbus pagal 2017 m. balandžio 13 d. sutartį Nr. 20170413-01/PL (toliau – Paslaugų sutartis), 88,27 Eur delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo. Tuo tarpu Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-876-324/2023 pagal ieškovės UAB „VIGIDAS PACK“ ieškinį atsakovei UAB „Terra IT“ dėl 101 095,50 Eur be pagrindo įgytų lėšų, 50 707,60 Eur nuostolių, procesinių palūkanų priteisimo. Abiejose bylose reiškiami reikalavimai yra glaudžiai susiję tarpusavyje ir su Paslaugų sutarties vykdymu, dalis proceso šalių pateiktų įrodymų bylose sutampa, todėl egzistuoja pagrindas spręsti klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

Civilinės bylos sujungtinos.

2.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3.       CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

4.       Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-660-1051/2023 pagal UAB „Terra IT“ patikslintą ieškinį, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės UAB „VIGIDAS PACK“ 28 483,40 Eur skolą už atliktus darbus, 88,27 Eur delspinigių ir 6 proc. procesinių palūkanų. Ieškinio reikalavimus UAB „Terra IT“ kildina iš Paslaugų sutarties vykdymo, teigdama, kad atsakovė UAB „VIGIDAS PACK“ 2022 m. rugsėjo 7 d. pranešimu informavo apie Paslaugų sutarties nutraukimą, tačiau neapmokėjo dalies ieškovės išrašytų sąskaitų faktūrų, todėl liko skolinga ieškovei 28 483,40 Eur už suteiktas paslaugas.

5.       Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-876-324/2023 pagal UAB „VIGIDAS PACK“ ieškinį, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės UAB „Terra IT“ 101 095,50 Eur be pagrindo įgytų piniginių lėšų, 50 707,60 Eur nuostolių, 6 proc. procesinių palūkanų. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad UAB „VIGIDAS PACK“ sumokėjo atsakovei UAB „Terra IT“ 101 095,50 Eur už gamybos valdymo sistemos parengimą, patobulinimus, autorines teises į šią kompiuterinę programą, tačiau atsakovė ieškovei kompiuterinės programos neperdavė. Dėl ginčo kompiuterinės programos klaidų, ieškovė UAB „VIGIDAS PACK“ išmokėjo savo darbuotojams užmokestį už kompiuterinės programos priežiūrą, dėl to patyrė 50 707,60 Eur nuostolių.

6.       Įvertinus išdėstytas aplinkybes, matyti, kad prašomose sujungti bylose reiškiami materialiniai reikalavimai kildinami iš tos pačios Paslaugų sutarties vykdymo. Bylose dalyvauja tos pačios šalys, o reiškiami reikalavimai yra priešpriešiniai viena kitos atžvilgiu, t. y. civilinėje byloje Nr. e2-660-1051/2023 ieškovė UAB „Terra IT“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „VIGIDAS PACK“ 28 483,40 Eur skolą ir susijusias sumas dėl neapmokėtų sąskaitų faktūrų, išrašytų pagal Paslaugų teikimo sutartį, o civilinėje byloje Nr. e2-876-324/2023 ieškovės procesinę padėtį užimanti UAB „VIGIDAS PACK“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Terra IT“ 101 095,50 Eur be pagrindo įgytų piniginių lėšų dėl Paslaugų sutarties pagrindu sukurtos kompiuterinės programos neperdavimo, 50 707,60 Eur nuostolių dėl kompiuterinės programos priežiūros darbų. Sprendžiant abiejose prašomose sujungti bylose pareikštus materialinius teisinius reikalavimus turės būti vertinamos faktinės aplinkybės dėl Paslaugų sutarties vykdymo ir UAB „Terra IT“ bei UAB „VIGIDAS PACK“ teisių ir pareigų įgyvendinimo pagal Paslaugų sutartį. Taigi, prašomose sujungti civilinėse bylose sprendžiami ginčai yra susiję, todėl yra pagrindas sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu. Nagrinėjant ginčo klausimus viename teisminiame procese byla bus išnagrinėta teisingiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

7.       CPK 33 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu vienas iš reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieškinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme. Atsižvelgiant į nurodytas nuostatas yra pagrindas spręsti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-660-1051/2023 turi būti prijungta prie Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-876-324/2023 ir abi bylos perduotos nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Sujungti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-660-1051/2023 su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-876-324/2023, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-660-1051/2023 prie civilinės bylos Nr. e2-876-324/2023.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-660-1051/2023 perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                                                              Marius Bajoras