Pranešėjas Arūnas Paštuolis                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-282-493/2008

Teisėjas Alvydas Rimkevičius                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                        2.4.8.
                                         

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2008 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Alberto Milinio, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Vladui Incui, nuteistajam V. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 29 d. nuosprendžio, kuriuo V. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyneriems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2005 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (treji) metai ir 2 (dveji) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

V. G. laisvės atėmimo bausmės laikas skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmę įskaitytas pagal Kauno apygardos teismo 2007-12-19 nuosprendį atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas.

Iš nuteistojo V. G., jam neišgalint iš jo motinos A. G. solidariai su kitu nuteistuoju priteistas ieškinys už nukentėjusiojo E. L. gydymą 1096 litai Valstybinei ligonių kasai. Nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui E. L. pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą civilinio proceso tvarka.

Nuosprendžiu taip pat nuteistas E. K., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., t.y. už tai, kad 2007-05-31, apie 16 val., būdamas nepilnamečiu, apsvaigęs nuo alkoholio, Tervydonių kaimo ribose, Kriūkų seniūnijoje, Šakių rajone, veikdamas bendrai su nepilnamečiu E. K., gim. 1990-01-16, tyčia smogdamas rankomis ir spirdamas E. L. ne mažiau penkis smūgius į įvairias kūno vietas padarė jam poodines kraujosruvas kairio peties sąnaryje, žąste, krūtinės ląstoje, kraujosruvą kairės akies obuolyje, kairės pusės VI šonkaulio lūžimą, kas komplikavosi oro ir skysčio susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, t.y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės pusės VI šonkaulio lūžimo su oro bei skysčio susikaupimu krūtinplėvės ertmėje nukentėjusiajam sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Nuteistasis V. G. apeliaciniu skundu prašė Šakių raj. apylinkės teismo 2008-02-29 nuosprendžiu paskirtąją bausmę sušvelninti. Nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino pilnai ir gailisi. Jis padarė išvadas dėl nusikalstamų veikų, pažada daugiau nenusikalsti, nori dirbti, atlyginti žalą nukentėjusiajam.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį, gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. G. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis V. G. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veiksmų padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su jam paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismo nustatyta, kad V. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), už kurio padarymą numatytos bausmės: laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Apeliantas, nors ir nepilnametis, teistas jau tris kartus,teistumai neišnykę. Pirmos instancijos teismas bausmę paskyrė vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcija ir BK bendrosios dalies normų nuostatomis. Kaip to reikalauja BK 61 straipsnio 2 dalis, teismas įvertino BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, atsižvelgė kad asmuo jau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai parinko straipsnio, numatančio atsakomybę už BK 138 str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą, sankcijoje numatytą vieną iš alternatyvių bausmių rūšių – terminuotą laisvės atėmimą, dydį skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Teismas teisingai nustatė ir atsižvelgė skirdamas bausmę, į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, kad kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, taip pat atsižvelgė į sunkinančias aplinkybes – girtumą ir veikos padarymą bendrininkų grupėje, įvertino ir tai, kad charakterizuojamas neigiamai, o taip pat ir tai, jog V. G. nuteistas ketvirtą kartą, teistumai neišnykę.

Kaip matyti iš V. G. charakterizuojančių duomenų, jis anksčiau buvo tris kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, tačiau išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė, vėl nusikalto. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, būdą, į tiesioginės tyčios kaltės formą, į nuteistojo asmenybę, pavojingumą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, pirmos instancijos teismo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra žymiai mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Paskirtoji laisvės atėmimo bausmė yra švelni ir nėra aiškiai per griežta.

Į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę atsižvelgė apylinkės teismas skirdamas bausmę, todėl dar kartą atsižvelgti į apelianto skunde nurodomą tą pačią aplinkybę ir tuo remiantis mažinti jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą 3 (tris) metus 2 (du) mėnesius – lėmė tai, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo V. G. padarė kitą nusikaltimą. Tokiu atveju teismas teisingai vadovavosi BK 63 str. 4 d. ir 9 d. nuostatomis. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. G. atžvilgiu tinkamai paskirta mažesnė, nei sankcijos vidurkyje už nurodyto nusikaltimo padarymą numatyta griežčiausia (t.y. laisvės atėmimo) bausmė. Šio dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti V. G. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

Nuteistojo V. G. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                          Arūnas Paštuolis

Teisėjai:                                                                       Albertas Milinis

Algimantas Smolskas