Administracinio nusižengimo byla
Nr. A20.-102-1037/2019
Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00317-2009-0
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.10
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 6 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vaido Drungilo teikimą dėl M. Š. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. Š..
Teismas
n u s t a t ė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gautas antstolio Vaido Drungilo teikimas dėl M. Š. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimu M. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirta nuobauda 86,89 Eur bauda. Laiku neapmokėjus baudos, nutarimas dėl paskirtos baudos išieškojimo perduotas antstoliui. Nuo vykdomosios bylos užvedimo buvo stebima skolininko turtinė padėtis, tačiau nustatyta, kad iš skolininko išieškoti paskirtą baudą nėra galimybės, sąskaitų bankuose skolininkas turi, tačiau piniginių lėšų jose nėra. Savo vardu nekilnojamojo turto neturi, M. Š. vardu registruota transporto priemonė – išregistruota. Kito turto neturi, todėl prašo M. Š. paskirtą 86,89 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Teikimas netenkintinas.
Pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesą reglamentavusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo redakcija) nebuvo numatyta baudos išieškojimo senatis. Šis straipsnis buvo pakeistas 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 ir buvo nustatyta, kad priverstinio baudos išieškojimo senatis yra 5 metai, tačiau taip pat buvo nustatyta, jog iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo nustatyta tvarka. Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir minėtas įstatymas Nr. XII-601 nebegalioja, todėl nebegali būti taikomi.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus pačiame įsigaliojimo įstatyme numatytus atvejus. Ši įgyvendinimo įstatymo nuostata suponuoja išvadą, kad paskirtų baudų vykdymas apibrėžiamas kaip procesinė norma. Dėl to taikomas tas įstatymas, kuris galioja veiksmų atlikimo metu.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodeksas (toliau –ANK). Šio kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, tai yra, šis įstatymas lengvina iki šio įstatymo įsigaliojimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus ar kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.
Be to, ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai ANK nenumato galimybės antstoliui pateikti teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Įvertinus ankstesnį teisinį reglamentavimą, nors ANK nenumato galimybės antstoliui pateikti teikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, tačiau vadovaujantis protingumo ir proceso operatyvumo principais M. Š. atžvilgiu turi būti taikomos ANK 672 straipsnio 3 dalies nuostatos ir, kadangi bauda nebuvo išieškota per penkerius metus nuo termino, teismas teikimą išnagrinėja ir konstatuoja, kad vykdymo procesas byloje turėtų būti nutrauktas. Vis dėlto prerogatyva nutraukti vykdomąją bylą yra antstolio, o ne teismo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 646 straipsniu, 672 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a:
antstolio Vaido Drungilo teikimą dėl baudos pakeitimo atmesti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Pukšmys