Civilinė byla Nr. 2-1394-225/2013
Proceso Nr.2-33-3-01189-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
78.2.1; 116.1;
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 7 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,
dalyvaujant ieškovei O. Ž., jos atstovei advokatei J. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Ž. ieškinį atsakovui J. Ž. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, jog 2002-07-16 teismo sprendimu iš atsakovo J. Ž. jų sūnui R., gim. (duomenys neskelbtini), yra priteistas išlaikymas kas mėnesį po 1 MGL (125Lt) periodinių išmokų, jas didinant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Kadangi vaikas auga, jo poreikiai didėja, priteista išlaikymo suma nebeatitinka vaiko poreikių. Be to, jos galimybės prisidėti prie sūnaus išlaikymo taip pat pasikeitė, per tą laiką jai gimė dar du vaikai – sūnūs M. ir T., kuriuos taip pat reikia išlaikyti, pilnametis sūnus R. dar mokosi vidurinėje mokykloje, jam tai pat būtina parama. Prašo išlaikymo dydį pakeisti ir iš atsakovo priteisti po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnaus R. išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos.
Ieškovės atstovė palaiko ieškovės nuomonę.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta viešai. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.
Ieškinys tenkintinas ( LR CK 3.201 str. 1 d.).
LR CK 3.192 str. 2 d. numato, jog išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams turi būti proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Teismas gali padidinti arba sumažinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ( LR CK 3.201 str.).
Nuo 2002 m., kai buvo priteistas išlaikymas, praėjo 11 metų, todėl akivaizdu, kad vaiko poreikiai yra pasikeitę – vaikui augant, išaugo vaiko poreikiai maistui, aprangai, mokymo priemonėms, ugdymui. Be to, yra pasikeitusios ekonominės sąlygos, išaugę prekių ir paslaugų kainos, todėl ieškovės reikalavimas pakeisti 2002 m. liepos 16 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą, laikytinas pagrįstu.
Iš ieškovės paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, jog šiuo metu ieškovė turi išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus, teikti paramą vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui sūnui R., todėl ženklesnė atsakovo parama yra būtina.
Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus, kiek tai leidžia tėvų galimybės.
Šalių sūnus R. yra gimęs (duomenys neskelbtini) metais, jo poreikiai yra susiję ne tik su būtiniausiomis išlaidomis maistui, aprangai, bet ir išlaidomis mokslo priemonėms, ugdymui. Todėl ieškovės reikalavimas padidinti priteisto išlaikymo dydį nuo 1 MGL iki 200 Lt kas mėnesį tenkintinas.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos 432 Lt bei žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, išlaidos ( CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
2002 m. liepos 16 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto iš J. Ž. išlaikymo nepilnamečiui sūnui R. dydį pakeisti, iš J. Ž., a.k (duomenys neskelbtini), jo sūnaus R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisti periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo 2013-08-13 iki R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja O. Ž..
Priteisti iš J. Ž. 432 Lt antrinės teisinės pagalbos bei 72 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė