Nuorašas            

Civilinė byla Nr. 2-522-829/2011

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00375-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 128.2., 116.1.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                            2011 m. birželio 17 d.

   Šakiai

              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjai R. D., suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities VMI atstovui nedalyvaujant,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant Marijampolės apskrities VMI, ir

n u s t a t ė:

              pareiškėja prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jos tėvo J. I. mirties – (duomenys neskelbtini), jo palikimą faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti savo interesais priėmė mirusiojo sutuoktinė M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pareiškėja, palaikydama savo pareiškimą, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas J. I., (duomenys neskelbtini). Po J. I. mirties palikimą priėmė mirusiojo sutuoktinė ir pareiškėjos motina ? M. I.. Ji pasiliko tuose pačiuose namuose gyventi, prižiūrėjo turtą, mokėjo visus mokesčius. Po M. I. mirties, visą jos turtą, įskaitant buvusius tėvo daiktus priėmė pareiškėja. Ginčo dėl turto nėra. Kitų įpėdinių, galinčių pretenduoti priimti palikimą, nėra. Kadangi M. I. laiku į notarą nesikreipė, todėl kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo (b.l. 26).

Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities VMI pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad apklausus suinteresuotuosius asmenis ir liudytojus pareiškimo tenkinimo galimybę palieka spręsti teismui. Taip pat prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir į paskirtą teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai – Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, informuotas apie posėdžio vietą ir laiką (b.l. 23, 29).

              Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK  445 str. 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjos paaiškinimo ir liudytojų parodymų bei kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po J. I., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 4), liko paveldimo turto – palikėjo asmeniniai daiktai, dokumentai, namų valda. Mirusiojo sutuoktinė M. I. paliktame name pasiliko gyventi, priėmė asmens bei turto dokumentus. Visa tai darė viešai ir atvirai. M. I. per 3 mėnesius po sutuoktinio mirties į notarą dėl palikimo nesikreipė, nes turtą pradėjo valdyti ir tvarkyti faktiškai. Dabar, pareiškėja, M. I. dukra, norėdama sutvarkyti paveldėjimo dokumentus, prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – kad J. I. palikimą jo mirties dieną priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo sutuoktinė M. I.. Liudytojų R. O. A. ir B. T. G. parodymai patvirtina, jog pareiškėjos motina M. I. iš karto po J. I. mirties faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą (b.l. 26). Suinteresuotasis asmuo Marijampolės apskrities VMI prieštaravimų pareiškėjos prašymui taip pat nereiškia (b.l. 17).

              Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu. Mirusiojo J. I. asmeninių daiktų, asmens bei turto dokumentų, namų buities reikmenų paėmimas, naudojimas bei nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad M. I. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a: 

              pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po J. I., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.

                     Faktas nustatyti dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras.

Teisėja                                                                                                                            Loreta Masevičiūtė