Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-215-161/2016

(Proceso Nr. 4-49-3-00106-2016-6)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2., 2.10.5.; 2.14.3.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 15 d.

                                                                       Ukmergė                                                                                              

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P.,

išnagrinėjus L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

L. P. pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui L. Č., gim. (duomenys neskelbtini)  , kuris 2015 m. lapkričio 5 d., nenustatytu laiku, kartu su K. K., (duomenys neskelbtini)  gatvėje, iš (duomenys neskelbtini)  teritorijos pavogė paspirtuką, priklausantį J. A., tuo padarydamas R. B. 30 eurų turtinę žalą, t.y. L. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., tačiau jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl už sūnaus padarytą teisės pažeidimą baustina  motina L. P. pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas pačios pažeidėjos prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), R. B. pareiškimu (b.l. 6), L. Č. paaiškinimu (b.l. 5), paėmimo protokolu (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8), pakvitavimu (b.l. 9), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP vyresniosios specialistės D. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 10, 11), K. K. paaiškinimais (b.l. 12, 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 2-4), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, L. P. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Atsižvelgiant į sunkią L. P. turtinę padėtį, jos sutikimu (b.l. 17) ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., bauda jai pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pavogtas paspirtukas nukentėjusiajai yra grąžintas (b.l. 9).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r ė :

              Paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)  pagal LR ATPK 181 str. 2 d. – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., L. P. paskirtą 90 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti L. P. pradėjus dirbti.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui  per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Edita Zarembienė