KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Somi“ ieškinį atsakovei MB PELLET SERVICE dėl skolos ir palūkanų priteisimo dokumentinio proceso tvarka

n u s t a t ė :

              ieškovė UAB „Somi“ kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės MB PELLET SERVICE 728 Lt skolą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.              Nustačius, kad ieškovės ieškinys neatitinka procesinio dokumento formai ir turiniui keliamų reikalavimų, kadangi ieškovės pateiktos PVM sąskaitos faktūros nepatvirtina, kad prekės buvo perduotos būtent atsakovei; ieškovė tiksliai nenurodė, kad dėl prievolės nevykdymo paskaičiuotinos ne delspinigių, o materialiųjų palūkanų sumos bei tinkamai nesuformulavo reikalavimo atsakovei dėl 6,90 Lt palūkanų priteisimo, ieškovei 2014-12-09 nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti arba primokėti trūkstamą žyminį mokestį, kad bylą būtų galima nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, nutarties kopija ieškovei įteikta 2014-12-12.

              2014 m. gruodžio 18 d. teisme elektroniniu paštu iš adreso (duomenys neskelbtini) „Somi“ buhalterės J. P. siųstas pranešimas, kuriuo prašoma pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, motyvuojant, jog ieškovė nesurenka visų reikiamų įrodymų teismo nustatytu terminu. Tačiau teismui nebuvo pateikti įrodymai, kad J. P., atsižvelgiant į CPK 56 str., 57 str. nuostatas, gali atstovauti ieškovę teisme, todėl 2014-12-18 teisme gautą pranešimą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).  

              Ieškinys grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

              Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2 d.). Ieškovei buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, ieškovė nustatytu terminu 2014-12-09 nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovei (CPK 115 str. 3 d.).

Ši nutartis neužkerta ieškovei kelio, ištaisius trūkumus, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu, atitinkančiu CPK 111 str., 135 str. reikalavimus.              

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290-291 str., 298 str., teismas

n u t a r i a:

              Atsisakyti priimti 2014-12-18 teisme gautą pranešimą, siųstą elektroniniu paštu iš adreso (duomenys neskelbtini).

              Ieškovės UAB „Somi“ ieškinį atsakovei MB PELLET SERVICE dėl skolos ir palūkanų priteisimo dokumentinio proceso tvarka laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.             

              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.