Civilinė byla Nr. e2-1614-273/2020

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00132-2020-1                                                                                                     

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.1.7.8; 3.2.7.1.; 3.2.8.5. 

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Carbonis“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas G. V. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Carbonis“ 201 881,37 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepime į ieškinį atsakovė UAB „Carbonis“ prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Šalių atstovai 2020 m. gruodžio 2 d. pateikė prašymą patvirtinti 2020 m. gruodžio 1 d. šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti; grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio; taikos sutarties patvirtinimo klausimą išspręsti šalims bei jų atstovams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.

Iš pridėtos šalių 2020 m. gruodžio 2 d. sudarytos taikos sutarties matyti, kad atsakovė pripažino jai ieškovo byloje pareikštus reikalavimus sumokėti 201 881,37 Eur skolą ir atlyginti  1 514,73 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatą, šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Teismui patvirtinus taikos sutartį, bylos nagrinėjimas nutraukiamas (CPK 293 str. 5 p.), vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Teismas, išanalizavęs šalių pateiktos taikos sutarties sąlygas, konstatuoja, kad taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad  joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y., jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.  Nustatytų aplinkybių pagrindu, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina  ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Šalims kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleistina (CPK 294 str. 2 d.).

Šalys taikos sutartimi susitarė dėl ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, o atsakovė reikalavimo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovui nepareiškė, todėl šalims bylinėjimosi išlaidos iš priešingos šalies nepriteistinos (CPK 94 str. 2 d.).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovą atstovavusi byloje advokatų profesinė bendrija „Spectrum legis“ už ieškovą byloje mokėjimo nurodymais 2020 m. vasario 20 d. Nr. 2510 ir 2020 m. gegužės 28 d. Nr. 2659 yra sumokėjusi iš viso 2 565 Eur (660+1905)  žyminio mokesčio. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovą atstovavusiai advokatų bendrijai grąžintina  1 923,75 Eur (2565x75%) sumokėto žyminio mokesčio.

Byloje yra patirtos 4,84 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 3 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais,

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovo G. V. (gyv. (duomenys neskelbtini) ) ir atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Carbonis“ (juridinio asmens kodas 304183872) 2020 m. gruodžio 2 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys išsprendė tarpusavio ginčą civilinėje byloje Nr. e2-1614-273/2020 tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovė pareiškia, kad, įvertinusi turimus dokumentus, patvirtinančius ieškovo reikalavimo pagrįstumą, šia Taikos sutartimi pripažįsta jai ieškovo ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-1614-273/2020 pareikštus reikalavimus sumokėti 201 881,37 Eur dydžio skolą, 1 514,73 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

2. Ši taikos sutartis yra pagrindas teikti kreditorinį reikalavimą bankroto byloje.

3. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

4. Šalys susitaria, kad, šią Taikos sutartį pasirašiusioms šalims įvykdžius visus šioje Taikos sutartyje nurodytus įsipareigojimus, jos viena kitai neturės jokių pretenzijų ir reikalavimų, įskaitant ir galinčius atsirasti ateityje dėl civilinėje byloje Nr. e2-1614-273/2020 nagrinėtų aplinkybių ir jų sukeltų pasekmių.

5. Šalys pareiškia, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

6. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos, išaiškintos ir suprastos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str.?

7. Šalys susitaria, kad šią Taikos sutartį atsakovė pasirašys bei pateiks ieškovui telekomunikacijų galiniais įrenginiais (CK 6.192 str. 2 d.).

Civilinę bylą Nr. e2-1614-273/2020 pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Carbonis“ dėl skolos priteisimo nutraukti.

Grąžinti ieškovą G. V. byloje atstovavusiai advokatų profesinė bendrijai „Spectrum legis“ (juridinio asmens kodas 302598834) 1 923,75 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt tris eurus 75 centus) žyminio mokesčio, sumokėto mokėjimo nurodymais 2020 m. vasario 20 d. Nr. 2510 ir 2020 m. gegužės 28 d. Nr. 2659 per akcinę bendrovę SEB banką.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos  gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Izolda Nėnienė