Baudžiamoji byla Nr. 1-189-890/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00158-2016-6

                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3;2.10.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                              2016 m. sausio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis,  LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis  UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv.  (duomenys neskelbtini), deklaruojamoji gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-08-11 priimtas nutarimas ikiteisminį tyrimą nutraukti vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 38 str. 1 d., 1 p., BK 38 str. 1 d., 2 p., BK 38 str. 1 d., 3 p., BK 212 str. 1 d., 5 p., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu,-

n u s t a t ė :

V. S., smurtaudamas prieš šeimos narį sukėlė jam fizinį skausmą, o būtent: jis, 2016 m. sausio 1 d., apie 16.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute adresu  (duomenys neskelbtini), konflikto metu keikdamas necenzūriniais žodžiais sugyventinę O. F.,  kumščiu trenkė jai vieną smūgį į krūtinę, bei pastūmė į spintelę. Tokiais savo tyčiniais veiksmais V. S. smurtaudamas  prieš šeimos narį – O. F.,  sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad su sugyventine O. F. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 6 mėnesius. 2016-01-01 O. nebuvo visą dieną, todėl būdamas neblaivus jai paskambino ir pareikalavo greičiau grįžti į namus. Jai grįžus, būdamas susinervinęs, sudavė O. vieną smūgį kumščiu į krūtinę. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, O. atsiprašė, ji jam atleido (b.l. 50, 51, 53, 54). 

Nukentėjusioji O. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. S. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie 6 mėnesius.  Butas,  kuriame gyvena  (duomenys neskelbtini) priklauso draugei. V. turi buto raktus. Sugyventinis dirba ir moka už butą mokesčius, padeda  materialiai. 2016-01-01 pirmoje dienos pusėje išėjo su giminaite pasivaikščioti.   Pasivaikščiojusios nuėjo pas ją į namus atsigerti arbatos. Kai buvo pas pusseserę, paskambino V., iškeikė necenzūriniais žodžiais ir pagrasino, kad kai grįš, sumuš. V. žodžių išsigando, suprato, kad sugyventinis gali sumušti,  bijojo eiti į namus, todėl paprašė, kad pusseserės vyras ją palydėtų. Grįžo apie 16.00 val. S. palydėjo, perspėjo V., kad neliestų, nesmurtautų ir išėjo. V. pamatė S.,  nors jį ir pažinojo, tačiau būdamas stipriai girtas jo neatpažino, pradėjo liguistai priekaištauti, kaltinti neištikimybe,  šaukė, keikė necenzūriniais žodžiais.  V. žodžių išsigando, buvo įsitikinusi, kad  jis gali tuoj pradėti smurtauti,  todėl iškvietė policijos pareigūnus. Kai atvyko policijos pareigūnai, papasakojo apie daromą V. psichologinį smurtą. Pirmą kartą atvykę pareigūnai sugyventinio neišvežė, tačiau kai jie išvyko  V. pamatė, jog nuo jo raktų ryšulio yra nusegtas buto raktas, keikdamas necenzūriniais žodžiais,  susinervinęs smogė vieną smūgį kumščiu į krūtinę. Nuo smūgio atsitrenkė nugarą į stalą.  Išsigandusi jį ramino, sakė, kad grąžins raktą ir išbėgo į lauką. Išbėgusi lauke pamatė tebestovinčius tuos pačius pareigūnus ir jiems papasakojo apie smurtą. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą, sutrenkta vieta skaudėjo, skaudėjo ir juosmenį kur pastumta atsitrenkiau į stalą, tačiau medikų pagalbos nesikreipė. V. smurtaudamas jai sukėlė tik fizinį skausmą, jokių kitų sužalojimų nepadarė, dėl sukelto fizinio skausmo V. pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė, jam atleidusi, susitaikė ( b.l. 14, 15).

Alkotesterio “Drager” parodymais V. S. 2016-01-01, 17:14 val., nustatytas 2.40  promilių girtumas (b.l. 19). Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti 2016-01-01 O. F. padaryti sužalojimai (b.l.  3-7). 

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad tiek paties kaltinamojo V. S. parodymai, tiek nukentėjusiosios O. F. parodymai, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. S. 2016 m. sausio 1 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieš šeimos narį – sugyventinę O. F.,  sukėlė jai fizinį skausmą. Minėti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. 

  Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. S. anksčiau neteistas, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis dirba. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat paskyrus BK 722 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 641 str. 1 d., 2 d., teismas,-

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-01-01 iki 2016-01-02 (dvi dienas), jį prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kompaktinę plokštelę su garso įrašu (t. 1, b.l. 7), saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                       Eglė Žakevičiūtė