Baudžiamoji byla Nr. 1-79-984/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14342-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1; 2.12.1.4 (S)
Širvintų rajono apylinkės teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 29 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorės Palmiros Pečiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
V. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), teistas: 1) 2015 m. vasario 5 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2015 m. rugpjūčio 24 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėn.; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2015 m. vasario 5 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta laisvės apribojimas 9 mėnesiams; bausmė atlikta; teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.
Teismas,
n u s t a t ė :
V. R. 2017 m. kovo 25 d., apie 17 val. 56 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,91 prom. girtumas), išgertuvių metu, tyčia sudavė kumščiu vieną kartą į veidą kaimynui R. O., padarydamas jam apatinio žandikaulio abipusį lūžį 48 ir 34 dantų srityse. Tokiais savo veiksmais V. R. nesunkiai sutrikdė sveikatą R. O. ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2017 m. kovo 25 d. buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai apie 16 val. atėjo kaimynas R. O., kuris atsinešė alaus. Pats irgi turėjo namuose alaus. Abu gėrė kambaryje. Paskui R. O. atsigulė skersai lovos ir snūduriavo. Nurodė jam nemiegoti ir eiti namo. R. O. susierzinęs pasakė, kad trenktų ir jis priėjęs kaire ranka sudavė R. O. į skruostą. R. O. atsikėlė nuo lovos ir pasičiupinėjęs veidą pasakė, kad jam sulaužė žandikaulį, bei supykęs išėjo namo. Netrukus į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir nurodė, kad kaimynas R. O. kreipėsi į policiją dėl sulaužyto žandikaulio, bei kad V. R. sulaužė R. O. žandikaulį. Policijos pareigūnai pristatė jį į policijos komisariatą. Dėl to, kad sudavė R. O., labai gailisi. Su R. O. susitaikė, jo atsiprašė. Mano, kad nusikaltimą padarė todėl, kad buvo neblaivus. Šiuo metu alkoholio nevartoja (b. l. 41-42, 45).
Nukentėjusysis R. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 25 d., apie 16 val., atėjo pas kaimyną V. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kartu gerdami nesipyko. Po kiek laiko, sėdėdamas ant lovos prigulė ir užmigo. Staiga pabudo nuo smūgio į dešinį žandikaulį ir pajuto skausmą. V. R. stovėjo prie jo, todėl suprato, jog smūgį sudavė būtent V. R.. Eidamas į namus paskambino Bendrojo pagalbos centro telefono Nr. 112 ir nurodė, jog jam reikalinga medicininė pagalba, jog kaimynas V. R. jam sulaužė žandikaulį. V. R. jo atsiprašė; jie susitaikė, pretenzijų V. R. neturi (b. l. 24-25).
Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo Alvydo Bagdono 2017 m. kovo 25 d. tarnybiniame pranešime Dėl R. O. sužalojimo fiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 2).
2017 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11).
Alkoholio kiekio matuokliu V. R. 2017 m. kovo 25 d., 18 val. 32 min. buvo nustatytas 1,91 prom. girtumas (b. l. 3).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvadoje Nr. G2715/2017(01) nurodyta, kad R. O. nustatytas apatinio žandikaulio abipusis lūžis 48 ir 34 dantų srityse. Sužalojimas padarytas nuo trauminio poveikio kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu, smūgio pasekoje, prieš patenkant į gydymo įstaigą, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017 m. kovo 25 d.). Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo R. O. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimų padarymas paaiškinamas nuo vieno trauminio poveikio į apatinio žandikaulio sritį. R. O. nustatytas apatinio žandikaulio abipusis lūžis galėjo būti padarytas nurodytų aplinkybių metu (b. l. 21-22).
2017 m. kovo 25 d. V. R. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, paleistas 2017 m. kovo 27 d. (b. l. 48, 50).
Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2017 m. kovo 27 d. nutarimu V. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46-47).
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.
Teismas konstatuoja, kad V. R. kaltė, padarius BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta aukščiau minėtais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais (kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiojo R. O. parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo Alvydo Bagdono 2017 m. kovo 25 d. tarnybiniu pranešimu, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, įvykio vietos apžiūros protokolu). Ikiteisminio tyrimo duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2017 m. kovo 25 d., apie 17 val. 56 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,91 prom. girtumas), išgertuvių metu, tyčia sudavė kumščiu vieną kartą į veidą kaimynui R. O., padarydamas jam apatinio žandikaulio abipusį lūžį 48 ir 34 dantų srityse, t. y. nesunkiai sutrikdė R. O. sveikatą.
Pranešus V. R. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. R. su tokiu prokuroro kreipimusi sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 54, 55-56).
Nukentėjusiajam R. O. taip pat pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 57). Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusiajam būtų padaryta turtinė žala. Nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė; ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad su V. R. susitaikė ir pretenzijų jam neturi.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę V. R., teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų, baigtą, tyčinį nusikaltimą. V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamasis yra teistas (b. l. 28-30), baustas administracine tvarka (b. l. 35), nedirba (b. l. 36). Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. R. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. R. Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2017 m. kovo 27 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. kovo 25 d. iki 2017 m. kovo 27 d.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, bei skirti jam laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant dalyvauti jį smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, V. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėn. laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. kovo 25 d. iki 2017 m. kovo 27 d.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. R. Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2017 m. kovo 27 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Asta Katinienė