Baudžiamoji byla Nr. e1-387-1060/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05453-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 16 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje L. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

L. F.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis L. F. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką bei parodė, kad apie metai laiko vartoja narkotinę medžiagą „žolę“. Pradėjo vartoti gyvendamas ir dirbdamas Olandijoje, kur gyveno apie 1 metus laiko. Iš Olandijos į Lietuvą namo grįžo 2019 m. vasarą. Norėdamas įsigyti „žolės“ vyksta į (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 5 d. apie 21.00 val., jis jam priklausančiu ir jo vardu registruotu automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties sutiko nepažįstamą vyriškį ir už 10,00 eurų pirko vieną folijos mažą pakutį iki 1 gramo svorio „žolės“. Įsigytą „žolę“ nusinešė į savo automobilį VW Passat ir pasidėjo automobilio salone po vairuotojo sėdyne, kur ir laikė. Narkotinių medžiagų nevartojo, planavo vartoti kitą dieną. Jam važiuojant automobiliu Prienuose, Pramonės gatve, kartu su draugu E. K., prie parduotuvės jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūros metu surado (duomenys neskelbtini)  įsigytą „žolę“ (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 14 – 16, 52 – 53).

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo visiško prisipažinimo įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. U. parodė, kad 2020 m. vasario 6 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja V. A.. Abu patruliavo tarnybiniu automobiliu VW Transporter. Apie 13.15 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)  gatvėje, pastebėjo link (duomenys neskelbtini)  gatvės važiuojantį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus automobilio valstybinį numerį policijos duomenų registre, nustatė, kad automobilis nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu, todėl jį sustabdė patikrinimui. Stabdomas automobilio VW Passat vairuotojas sustojo. Nustatė, kad automobilį vairavo L. F., kartu važiavo E. K.. Kadangi iš automobilio sklido specifinis būdingas narkotinei medžiagai „žolei“ kvapas, todėl atliko automobilio dalinę apžiūrą, kurios metu tarp vairuotojo sėdynės ir rankinio stabdžio svirties ant grindų rado vieną susuktą folijos paketą su augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį narkotinių medžiagų kvapą. Vairuotojas L. F. paaiškino, kad folijos paketas su augalinės kilmės medžiaga yra jo, jis yra įsigijęs savo reikmėms, naudojimui sau (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 35 – 37).

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Prienų rajono policijos komisariato darbuotojai sustabdę automobilį VW Passat, kurį vairavo L. F., automobilyje aptiko paketą su galimai narkotinėmis medžiagomis (BPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 1 – 4).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu su fotolentele apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 5 ir automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 17 – 19, 20 – 24).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus 2020 m. vasario 18 d. specialisto išvada, kuria konstatuota, jog žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, 2020 m. vasario 6 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu rasta automobilyje VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,753 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,2 %) (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 45 – 48).

Byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimas, liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kiti byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis L. F. savo tikslams, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė 0,753 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas L. F. dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo, neturint tikslo jas platinti, pasitvirtino. K. L. F. 2020 m. vasario 5 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, iš kito asmens nusipirko 0,753 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,2 %), kurias laikydamas savo automobilyje VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po priekine vairuotojo sėdyne, neteisėtai gabeno ir laikė, kol 2020 m. vasario 13.15 val., jį sustabdę policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotinę medžiagą – kanapių antžemines dalis. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus 2020 m. vasario 18 d. specialisto išvada konstatuota, jog kaltinamojo automobilyje rasta ir paimta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,753 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,2 %). Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis neviršija 5 g ir atitinka nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta bet kuri bausmė – vieši darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, ir bylos aplinkybės yra aiškios.

Teismas konstatuoja, kad L. F. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 71 – 72).  

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

L. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius L. F. – neteistas (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 56 – 57), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 58 – 65), narkologo – psichiatro įskaitoje neįrašytas (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 70), bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą. 

BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į tai, jog L. F. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti proceso klausimai

K. L. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (IBS dokumento priedų t. 1, b. l. 25 – 27) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. vokas su tyrimo pakuotėmis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija AVPK Nr. 004102, sunaikinamas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

L. F. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir L. F. paskirti galutinę 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Skaičiuoti bausmės pradžią nuo L. F. faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271, išaiškinti L. F., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos, atvykti atlikti arešto bausmės į Alytaus pataisos namus adresu Ulonų g. 8, Alytaus m., įstaigos darbo metu ir darbo dienomis.

Išaiškinti papildomai, kad jeigu L. F. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, tai jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo pakuotėmis, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija AVPK Nr. 004102.

Informuoti kaltinamąjį L. F. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.

Įteikti kaltinamajam L. F. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus, išsiunčiant juos registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam L. F., kad:

Nesutikdami su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Agnė Vyliaudaitė