Administracinė byla Nr. A2.2.-2546-618/2012

(Proceso Nr. 4-06-3-02340-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija 41.1., 39.2., 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-12-6859148

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. birželio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

A. K. 2012-06-05 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-06-05 apie 14.53 val. parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, paėmė prekių, kurių vertė 42,99 Lt, ir išėjo už prekybos kasų neužmokėjusi. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

A. K. į teismo posėdį atvyko, prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad atėjusi į parduotuvę pasiėmė prekybinį vežimėlį, įsidėjo šampūną, pasiėmė lūpdažius ir juos laikė rankoje, vėliau ėmė pomidorų padažą ir kitas prekes, todėl lūpų dažus įsidėjo laikinai į švarkelio kišenę, nuėjusi prie kasos sumokėjo už prekes, už butą, iš viso gal 160 Lt. Dedant prekes į maišelį prisiminė, kad nesumokėjo už lūpų dažus ir tai pasakė kasininkei, šalia stovėjo apsaugos darbuotojas, kuris nusivedė į savo kambarį, vėliau nuvedė į policiją.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), pareiškimu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5), poėmio aktu (b. l. 6) bei kitais bylos dokumentais. Jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis A. K. administracine tvarka nebausta.

Išdėstytos aplinkybės sąlygoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 301 straipsnio taikymą, todėl A. K. už padarytą pažeidimą skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje. Taigi A. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 302 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas

nutaria :

pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Larisa Šimanskienė