Baudžiamoji byla Nr. 1-1079-906/2018
Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00043-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;
1.1.9.8.; 1.2.19.3.3.; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos
apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Saulės Pučkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, ukrainietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.
Teismas
V. K. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:
V. K. 2019-10-24, apie 3.06 val., sustabdytas Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto pareigūnų, kelyje A1, Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 295 km Klaipėdos kryptimi, vykdamas vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PACTON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be krovinio, tiesiogiai davė mažesnį negu 1 MGL dydžio 10 Eurų kyšį – pinigus padėjo muitinio tikrinimo metu vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinoje ant keleivio sėdynės, savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektoriui V. R., už pageidaujamą neveikimą, t. y. už tai, kad nebūtų atliktas transporto priemonės muitinis tikrinimas.
Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad priklausomybės ligų ar psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, galvos traumų nėra turėjęs, gyvena ir dirba Ukrainoje. Vienerius metus dirba (duomenys neskelbtini). Visą laiką tenka važiuoti maršrutu Ukraina-Lietuva-Ukraina. Darbo metu tenka atvykti į Lietuvą 2-3 kartus per mėnesį. 2019-10-19 jis vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PACTON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kurie registruoti Ukrainoje, priklausantys jo šefui (duomenys neskelbtini)) išvažiavo iš Ukrainos (Kijevo) į Vilnių, kur spalio 23 dieną išsikrovė krovinį (tuščią tarą-butelius). Apie 11.00 val. dienos išvažiavo iš Vilniaus, tačiau 9 valandas turėjo ilsėtis aikštelėje. Pailsėjęs ir pavalgęs, išvažiavo į Klaipėdą, kadangi ten turėjo pasikrauti krovinį – žuvį, tikslaus pasikrovimo adreso nežino, kažkur netoli tos vietos, kur buvo atliktas transporto priemonės patikrinimas per rentgeną. Šio krovinio gavėjas turėjo būti Ukrainos įmonė „UFK“, siuntėjo neprisimena. Visi krovinio dokumentai buvo tinkamai įforminti, nepadarė jokių pažeidimų, turėjo galiojantį dvišalį kelionės leidimą. 2019-10-24, apie 03.06 val., jį sustabdė muitinės pareigūnai. Prie jo priėjo vienas muitinės pareigūnas, kuris mandagiai prisistatė, tačiau jo vardo ir pavardės neprisimena. Pareigūnas paprašė tik kelionės leidimo, kurį jis išėmė iš juodo segtuvo su dokumentais ir padavė muitinės pareigūnui. Pareigūnas patikrino kelionės leidimą, įsitikino, kad jis yra galiojantis, ir grąžino atgal. Norėdamas atsidėkoti ir kad greičiau būtų atliktas tikrinimas, paėmė 10 Eur iš atviros daiktadėžės, esančios tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių ir 10 Eur kupiūrą padėjo ant keleivio sėdynės. Šie 10 Eur buvo likusi grąža, kai degalinėje pirko maisto. Kai jį sustabdė buvo naktis, kelionė labai varginanti, sustabdytas pareigūnų dėl nieko nesijaudino, kadangi pažeidimų nepadarė, bet dėl nuovargio norėjo kuo greičiau nuvažiuoti pasikrauti krovinį į Klaipėdą, pailsėti ir toliau važiuoti į Ukrainą. Apie tai, kad 10 Eur padavimas muitinės pareigūnui gali būti laikomas kaip papirkimas, už kurį gresia baudžiamoji atsakomybė, jis nesusimastė. Į šį poelgį muitinės pareigūnas sureagavo neigiamai, pasipiktino ir paklausė ar jis nori jį papirkti bei pareikalavo kitų dokumentų (paso ir transporto priemonės dokumentų). Kadangi pareigūnas labai pasipiktino, jis norėjo 10 Eur nuo keleivio sėdynės paimti atgal, tačiau pareigūnas neleido pinigų liesti, nurodė palikti vietoje. Tai buvo pirmas kartas, kada jis Lietuvoje pareigūnui norėdamas atsidėkoti davė pinigų. Ukrainoje taip įprasta, todėl nesusimastęs pasielgė visiškai neapgalvotai. Jam nebuvo jokios prasmės ir priežasties papirkti pareigūno, kadangi nepadarė jokių pažeidimų. Važiavo be krovinio, dokumentai įforminti tvarkingai, turėjo galiojantį kelionės leidimą. Nieko blogo nenorėdamas, be jokių slaptų ketinimų padavė 10 Eur ir pareigūnui atsidėkodamas pasakė „čia jums bus ant cigarečių ir arbatos“. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, toks dalykas daugiau niekada nepasikartos. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nori savanoriškai įnešti 500 Eur būsimai teismo paskirtai baudai sumokėti (1 tomas, b. l. 60-61).
Liudytojas Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektorius V. R. parodė, kad 2019-10-24, apie 3.06 val., patruliuojant su kolega R. P. kelyje A1, Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 295 kilometre (Klaipėdos kryptimi), mobiliųjų grupių nuožiūra pasirinkus transporto priemonę, muitiniam tikrinimui sustabdė vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PACTON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kurie registruoti Ukrainoje), kurią vairavo Ukrainos pilietis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie Ukrainos piliečio vairuojamos transporto priemonės, atidarė vilkiko dešinės pusės duris, palipo laiptais į viršų, pasisveikino, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus muitiniam tikrinimui. Įprastai asmuo turi pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, transporto priemonės dokumentus ir krovinio dokumentus, jeigu toks yra. Asmuo nieko nepasakęs nuo apatinio gulto pasiėmė juodą segtuvą su dokumentais, iš kurio išėmė 10 Eur ir padėjo ant keleivio sėdynės. Padėdamas 10 Eur kupiūrą ant keleivio sėdynės rusų kalba pasakė: „čia jums pareigūnas, kad nevargtumėte“. Paklausus, kodėl ir už ką jis duoda pinigus, vairuotojas atsakė, kad „čia jums ant cigarečių ir arbatos“. Vairuotojo paklausė „ar jūs suprantate, kad tai yra kyšis, ir tai privalės įforminti, ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė“. Vairuotojas atsakė: „atsiprašau pareigūne, apsirikau, galiu viską parodyti, jokių pažeidimų nepadariau“. Vairuotojas bandė nuo keleivio sėdynės pasiimti 10 Eur, kuriuos pats buvo padėjęs, tačiau paimti pinigų neleido, nurodant, kad tai yra įkaltis. Vairuotojas gailėjosi dėl savo poelgio, atsiprašė, prašė nusikalstamos veikos nefiksuoti. Iš jo elgesio buvo matyti, kad jis susijaudino ir susinervino. Nurodė vairuotojui pateikti savo asmens dokumentą, transporto priemonės dokumentus ir kelionės leidimą. Vairuotojas pateikė savo pasą, transporto priemonės registracijos liudijimus ir galiojantį dvišalį kelionės leidimą (maršrutu Ukraina-Lietuva, Lietuva-Ukraina). Taip pat vairuotojas nurodė, kad dabar važiuoja be krovinio. Patikrinus transporto priemonę, jokių pažeidimų nebuvo nustatyta. Užpildė patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Iki atvykstant MKT pareigūnams asmuo labai gailėjosi, sakė, kad Ukrainoje už tai, kad pareigūnas sustabdo, jam reikia duoti pinigų, tai kaip tradicija. Mano, kad vairuotojas pinigus davė tik todėl, kad nebūtų atliktas muitinis tikrinimas. Apie papirkimą buvo informuotas Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus viršininkas (1 tomas, b. l. 39-40).
Iš Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektoriaus V. R. 2019-10-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-10-24, apie 3.06 val., patruliuojant kelyje A1, Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 295 km Klaipėdos kryptis muitiniam tikrinimui buvo sustabdytas vilkikas DAF su puspriekabe PACTON valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas UKR pilietis V. K.. Atidarius vilkiko dešinės pusės duris, palipus laiptais į viršų, jis pasisveikino su vairuotoju, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus muitiniam tikrinimui, vairuotojas V. K. nuo apatinio gulto pasiėmė juodą segtuvą su dokumentais, iš kurio išėmė 10 Eur ir padėjo ant keleivio sėdynės sakydamas rusų kalba „čia jums pareigūnas, kad nevargtumėte“. Jis paklausė vairuotojo V. K. kodėl ir už ką jis duoda pinigus, vairuotojas atsakė: „čia jums ant cigarečių ir arbatos“. Vairuotojui paaiškinus apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę, V. K. prašė nesiimti jokių veiksmų prieš jį ir mėgino pasiimti pinigus nuo keleivio sėdynės, kur pats juos buvo padėjęs (1 tomas, b. l. 4).
Iš 2019-10-24 patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo patikrintos keleivio gabenamos prekės (daiktai), transporto priemonė be prekių patikrinta rentgeno kontrolės sistema, patikrintos muitinės deklaracijos ir dokumentai. Pažeidimų nenustatyta (1 tomas, b. l. 5-6).
Iš 2019-10-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vietą Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto poste esančiame adresu Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, detalaus tikrinimo vietoje (aikštelėje) stovi raudonai-baltos spalvos vilkikas „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su baltos spalvos puspriekabe „PACTON“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu puspriekabės durys uždarytos. Apžiūrima vilkiko kabina. Vilkiko kabinoje, ant keleivio sėdynės krašto matyti viena 10 Eur kupiūra, kurią ten padėjo vairuotojas V. K.. Kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu 10 Eur kupiūra įdedama į baltos spalvos voką su aiškinamaisiais užrašais, MKT Klaipėdos skyriaus vyr. tyrėjos K. P. ir Klaipėdos TM MGP vyr. inspektoriaus V. R. parašais. Įvykio vietoje paimtas vilkikas „DAF“, jo užvedimo raktelis ir puspriekabė „PACTON“. Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektorius V. R. su tarnybiniu pranešimu pateikė Ukrainos piliečio V. K. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiko „DAF“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „PACTON“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 19-25).
Iš 2019-10-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi 2019-10-24 muitinio tikrinimo metu iš V. K. paimti pinigai. Pinigai įdėti į voką su aiškinamaisiais užrašais, MKT Klaipėdos skyriaus vyr. tyrėjos K. P. ir Klaipėdos TM MGP vyr. inspektoriaus V. R. parašais. Paketo uždarymas nepažeistas. Atidarius paketą, jame rasta viena 10 Eur kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu padaryta kupiūros kopija (1 tomas, b. l. 31-33).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. K. 2019-10-24, apie 3.06 val., sustabdytas Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto pareigūnų, kelyje A1, Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 295 km Klaipėdos kryptimi, vykdamas vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PACTON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be krovinio, tiesiogiai davė mažesnį negu 1 MGL (50 Eur) dydžio 10 Eurų kyšį – pinigus padėjo muitinio tikrinimo metu vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinoje ant keleivio sėdynės, savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektoriui V. R., už pageidaujamą neveikimą, t. y. už tai, kad nebūtų atliktas transporto priemonės muitinis tikrinimas. Tokie V. K. veiksmai kvalifikuotini kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 227 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. K. – Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų ar kaltinamasis anksčiau buvo baustas administracine tvarka byloje nėra, yra vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis.
Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, V. K. skirtina BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, kurią galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas), dydžiui.
Kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2019-10-24, 03.07 val., iki 2019-10-25, 10.39 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1 tomas, b. l. 72-73, 74).
Kaltinamajam nustatytinas dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 10 Eur, kurie laikomi Muitinės departamento sąskaitoje (1 tomas, b. l. 34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2019-10-24, 03.07 val., iki 2019-10-25, 10.39 val. (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir V. K. paskirti galutinę bausmę - 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 10 Eur, kurie laikomi Muitinės departamento sąskaitoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis