Administracinio nusižengimo byla 

Nr. A20.-1469-830/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00577-2018-5

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.7; 21.14.9.

susipažinęs su pareiškėjos N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymu dėl jai paskirtos bausmės sušvelninimo ir baudos mokėjimo išdėstymo dalimis ilgesniam laikotarpiui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. B. prašymą.  

Teismas, išnagrinėjęs prašymą

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2018 m. spalio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A17-1226-830/2018, už nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 493 straipsnio 2 dalyje padarymą, N. B., paskyrė 200 eurų minimalią baudą. 

Nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodytas 40 dienų baudos sumokėjimo terminas, sąskaitų numeriai į kurias privaloma sumokėti baudą, nutarimo apskundimo tvarka bei terminai. Taip pat, išaiškinta, kad nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka. Be to, išaiškinta, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).  Šis teismo nutarimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2018 m. spalio 30 d. 

            Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. lapkričio 29 d. gautas pareiškėjos N. B. prašymas dėl jai paskirtos nuobaudos sušvelninimo ir baudos mokėjimo išdėstymo dalimis ilgesniam laikotarpiui. Prašymas motyvuojamas mažomis jos pajamomis bei turimu 1 grupės neįgalumu. Pareiškėja ginčija byloje nustatytas aplinkybes dėl jos girtumo, gailisi dėl bereikalingo policijos pareigūnų iškvietimo, pateikia neįgaliojo pažymėjimo kopiją. 

Prašymas atmestinas.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. ANK 673 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad su nutarimo skirti baudą vykdymu susijusius klausimus, išskyrus numatytuosius šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja N. B. prašo teismo sušvelninti bausmę bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis ilgesniam laikotarpiui. Todėl minėtoms ANK 675 straipsnio 3 dalyje ir 673 straipsnio 2 dalyje įtvirtintoms nuostatoms numatant aiškią tokio klausimo išsprendimo tvarką, teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo nagrinėti tokio pareiškėjos prašymo, kadangi jis po nutarimo priėmimo nagrinėtinas Panevėžio apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, į kurią pareiškėja ir turi kreiptis dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas taip pat neturi teisinio pagrindo šioje byloje nagrinėti pareiškėjos prašymo dalies dėl jai jau įsitesėjusiu teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – 200 Eur baudos sušvelninimo. Nutarimas yra įsiteisėjęs, skundas per teismo nurodytą laikotarpį nepaduotas.

Iš N. B. prašymo matyti, kad ji ginčija tam tikras įvykio aplinkybes – girtumą, tikrinimo alkotesteriu aplinkybes. N. B. praleidusi terminą apskųsti ginčijamą nutarimą. Teismas pažymi, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas skundui paduoti, motyvuotu prašymu (pateikiant įrodymus pagrindžiančius skundo padavimo termino praleidimą), gali būti teismo atnaujintas (ANK 646 str. 3 d. nustatyta tvarka). Toks prašymas gali būti paduotas kartu su apeliaciniu skundu. Teismui tenkinus tokį prašymą, sprendžiamas apeliacinio skundo priėmimo klausimas, o priėmus skundą, stabdytinas 2018-10-08 nutarimo vykdymas.        

 Vadovaudamasis ANK 673 straipsnio 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas 

n u t a r i a :

Pareiškėjos N. B. prašymą atmesti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtos - 200 Eur baudos mokėjimo išdėstymo dalimis ilgesniam laikotarpiui, ji su sunkią materialinę padėtį pagrindžiančiais įrodymais, turi kreiptis į Panevėžio apskrities valstybinę mokesčių inspekciją.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę ANK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka prašyti teismo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti (praleistą dėl svarbių priežasčių) dėl 2018 m. spalio 8 d. nutarimo. Toks prašymas gali būti pateiktas kartu su apeliaciniu skundu.  

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas                                                                                                               Česlovas Kulikauskas