Civilinė byla Nr. B2-2779-803/2016

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01679-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4.; 3.4.2.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Petkuvienė,

sekretoriaujant Rūtai Mokūnaitei,

dalyvaujant atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „INFOVERSLAS“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Ius Positivum“ įgaliotai atstovei A. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovų E. Š. ir uždarosios akcinės bendrovės „Indebt“ ieškinio pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „INFOVERSLAS“.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Nustatyta, kad  Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „INFOVERSLAS“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Ius Positivum“. Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi BUAB „INFOVERSLAS“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto,  patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Bankrutavusios UAB „INFOVERSLAS“ bankroto administratorius UAB „Ius Positivum“ pateikė teismui 2016 m. birželio 30 d. kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 3 su priedais, kurio 6-uoju darbotvarkės klausimu buvo svarstomas klausimas dėl BUAB „INFOVERSLAS“ pabaigos ir nutarta įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl minėtos įmonės pabaigos.

Teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad teismui pateikti dokumentai, reikalingi sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis). Atstovės teigimu, kreditorių 2016 m. birželio 30 d. susirinkimo protokolas Nr. 3, kuriame nutarta kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl BUAB „INFOVERSLAS“ ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje Nr. 2-866-567/2016, neapskųstas, jis yra įsiteisėjęs (T.9, b.l.133). Paaiškino, jog apie Vilniaus miesto apylinkės teisme iškeltą UAB „INFOVERSLAS“ ieškinio pagrindu civilinę bylą Nr. 2-116-779/2016 sužinojo po įvykusio 2016 m. birželio 30 d. kreditorių susirinkimo, todėl kreditoriai apie minėtą civilinę bylą informuoti nebuvo, o buvo nutarta kreditorių susirinkimą sušaukti 2016 m. liepos 22 d. Pažymėjo, jog kreditorių 2016 m. liepos 22 d. susirinkimo protokolas Nr. 4, kurio 3-iuoju darbotvarkės klausimu nutarta atsiimti UAB „INFOVERSLAS“ ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-116-779/2016, įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 5 d. Taip pat atstovė pateikė įrodymus, kad papildomai informavo kreditorius apie bylos dėl įmonės pabaigos eigą, išsiuntinėdama informaciją dėl pradėtų ginčių užbaigimo ir galutinės pozicijos dėl 2016 m. liepos 22 d. priimto nutarimo dėl UAB „Inforverslas“ pareikšto ieškinio atsiėmimo Vilniaus miesto apylinkės teisme pradėtoje civilinėje byloje Nr. 2-116-779/2016 pateikimo (T.9, b.l.157).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

ĮB 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Nustatyta, jog bankroto administratorius UAB „Ius Positivum“ atliko visas bankroto procedūras. Iš bankroto administratoriaus pateikto 2016-06-21 balanso matyti, jog bankroto proceso pabaigoje įmonės vardu ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei grąžinto, nurašyto ar perduoto turto nėra. 2016-06-21 likvidacinio balanso aiškinamojo rašto duomenimis nustatyta, jog bankroto eigoje gautos įplaukos paskirstytos, o nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 9288,94 Eur. Nustatyta, kad bankrutavusi įmonė neturi jokio materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintais kreditorių finansiniais reikalavimais. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-866-567/2016 pagal ieškovų UAB „INFOVERSLAS“, R. V., Z. V. ir Ellora Ltd ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovams UAB „Skomė“, J. M., Č. A., R. R. J. M. ir L. R.. Bankroto administratorius pateikė teismui 2016 m. birželio 30 d. trečiojo kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3 kopiją, iš kurio matyti, jog 4-uoju darbotvarkės klausimu nutarta pasinaudoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnyje įtvirtinta teise atsiimti ieškinį bei kreiptis į atsakovus dėl sutikimo atsiimti ieškinį. Minėtas protokolas yra įsiteisėjęs. Taip pat nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-116-779/2016 pagal ieškovų UAB „INFOVERSLAS“, Z. V., R. V., Ellora Ltd ieškinį atsakovui UAB „Skomė“ dėl  UAB „Skomė“ 2010 m. kovo 23 d. eiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, o ketvirtajame kreditorių susirinkime nutarta taip pat teikti teismui pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo (kreditorių 2016 m. liepos 22 d. susirinkimo protokolas Nr. 4, 3-asis darbotvarkės klausimas). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi ieškovo BUAB „INFOVERSLAS“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkino, o BUAB „INFOVERSLAS“ įtraukė į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų; nutartis neskundžiama. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, daugiau teisminių ginčų nenustatyta. Administratorius pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2015-10-16 raštą Nr. VR-14.6-1596 iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie BUAB „INFOVERSLAS“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai apie posėdį žodinio proceso tvarka dėl pabaigos informuoti teismo šaukimais, prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė.   

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių sprendimai dėl teisminių procesų užbaigimo ir įmonės pabaigos nenuginčyti per įstatyme nustatytą terminą ir byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „INFOVERSLAS“ pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „INFOVERSLAS“ (j. a. k. 121996029; Vilniaus m. sav., Vilniaus m. sav. teritorija) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „INFOVERSLAS“ administratoriui UAB „Ius Positivum“ atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                                         Rūta Petkuvienė