Administracinė byla Nr. A2.2-114-184/2016

         Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03401-2015-1

           Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

     N U T A R I M A S

                                                                  2016 m. sausio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G.,  

išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

A. G. 2015-12-07 apie 20.40 val. parduotuvėje ,,Maxima“, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, praėjo po kasas nesusimokęs už kavą ,,Lofbergs Organic“, kurios vertė 6,98 Eur. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą A. G. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančio rašytinio A. G. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo rašytiniais parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2015-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45576697-15 (1-2 b.l.); prašymu (3 b.l.); paaiškinimu (4 b.l.); poėmio aktu (5 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (6-8 b.l.).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas A. G. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę  sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. G. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 15053763155 bei įmokos kodas.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Kęstutis Venckus