(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 23 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš  kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,

teisėjų Valdimaro Bavėjano, Rūtos Mickevičienės,

sekretoriaujant Gabrielei Samaškienei,

dalyvaujant gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. P. prašymas atnaujinti praleistą Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio, kurio A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 10 p., 286 str., apskundimo terminą.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu,

n u s t a t ė:

              Šiaulių apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pripažino A. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 10 p., 286 str. už tai, kad jis 2008 m. birželio 10 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą Šiaulių m. VPK Viešosios policijos vyresniojo postinio A. J. atžvilgiu, suduodamas jam vieną smūgį ranka į veidą, pasipriešino valstybės tarnautojo funkcijas atliekančiam Šiaulių m. VPK Viešosios policijos vyresniajam postiniui A. J. ir dėl nukentėjusiojo A. J. tarnybos pareigų vykdymo padarė jam galvos smegenų sukrėtimą, muštines žaizdas, pogleivines kraujosruvas viršutinės ir apatinės lūpų vidiniuose paviršiuose ir po šių patirtų kūno sužalojimų A. J. susirgo psichikos sutrikimu – organiniu emociniu labilumo sutrikimu, su ryškiais, nuolatinės psichinės veiklos sutrikimais, ir tai sukėlė nukentėjusiajam A. J. sunkų sveikatos sutrikdymą.

              2012 m. sausio 21 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas atnaujinti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio apskundimo apeliacine tvarka terminą. Savo prašymą nuteistasis motyvavo tuo, kad, paskelbus nuosprendį, nebuvo nurodyta, kad jis nuosprendį gali apskųsti apeliacine tvarka, kad nuosprendžio jis neėmė, nes, jo nuomone, nuosprendis yra neteisingas ir nepagrįstas, be to, jis manė, kad nuosprendį gali apskųsti tik kasacine tvarka.   

              Šiaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 26 d. nutartimi nuteistojo A. P. prašymą atnaujinti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio apskundimo apeliacine tvarka terminą atmetė, motyvuodamas tuo, kad A. P. dalyvavo nuosprendžio paskelbimo metu, nuteistajam buvo išaiškinta nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, išsiuntus nuosprendžio kopiją į Šiaulių tardymo izoliatorių, nuteistasis A. P. atsisakė paimti ir pasirašyti, kad nuosprendžio kopiją gavo. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2011m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio kopija nuteistajam A. P. nebuvo įteikta dėl paties nuteistojo kaltės, kitų priežasčių, dėl kurių buvo praleistas nuosprendžio apskudimo terminas, nuteistasis savo prašyme nenurodė.     

              Nuteistasis A. P. skundu prašo Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartį pakeisti ir pratęsti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio apskundimo terminą. Nuteistasis skunde nurodo, kad Šiaulių apygardos teismo teisėja jam žodžiu neišaiškino nuosprendžio apskundimo tvarkos ir terminų, nuosprendžio kopijos Šiaulių tardymo izoliatoriuje jis neėmė dėl to, kad buvo supykęs dėl neteisingo nuosprendžio.

              Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti.

              Nuteistojo A. P. skundas atmetamas.

              Pagal Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 1 d. apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, privatus kaltintojas, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 314 str. nuostatas, turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Šioje teisės normoje nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas ir formuojamą teismų praktiką, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundą paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 3 d. numatytą terminą paduoti apeliacinį skundą. Tokias priežastis gali nustatyti tik pats teismas, nagrinėdamas prašymo atnaujinti praleistą terminą argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes.

              Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. P. dalyvavo Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio paskelbimo metu, teisiamojo posėdžio protokole užfiksuota, jog, paskelbus nuosprendį, nuteistajam buvo išaiškinta nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, nuteistasis A. P. nuosprendį, jo apskundimo tvarką ir terminus suprato (t. 4, b. l. 14 – 15). Be to, 2011 m. rugsėjo 19 d. nuteistajam A. P. į Šiaulių tardymo izoliatorių buvo išsiųsta Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, kopija, tačiau 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio kopija iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo grąžinta Šiaulių apygardos teismui, kadangi nuteistasis A. P. nuosprendį atsisakė priimti. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistajam A. P. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai buvo išaiškinti tinkamai, t. y. tiek paskelbus nuosprendį, nuteistajam A. P. buvo išaiškinta, per kokį terminą, kokia tvarka, kokiam teismui jis gali apskųsti nuosprendį, tiek nuosprendžio kopija nuteistajam buvo išsiųsta į laisvės atėmimo vietą. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio kopija nuteistajam A. P. nebuvo įteikta dėl paties nuteistojo kaltės. Nuteistojo A. P. skunde nurodytos priežastys, tariamai sutrukdžiusios jam laiku paduoti apeliacinį skundą, nelaikytinos svarbiomis bei objektyviomis ir negali būti vertinamos kaip pagrindas panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį bei atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 314 str., 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

              Nuteistojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartį.

              Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas              Viktoras Kažys

Teisėjai                                                                                                          Valdimaras Bavėjanas

                                                                                               Rūta Mickevičienė