Civilinė byla Nr. e2-26828-717/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16995-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.14.6; 3.2.7.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. gruodžio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo Ž. P. ieškinį atsakovams D. B., R. P., J. P. dėl sandorio negaliojimo, restitucijos taikymo, tretieji asmenys L. P., G. R., notarė L. R.,

n u s t a t ė :

ieškovas  ieškiniu prašė: pripažinti niekine ir negaliojančia atsakovų R. P. ir J. P. bei D. B. 2019 m. rugsėjo 24 d. sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir šio buto priklausinių – dviejų ūkinių pastatų, pirkimo – pardavimo bei taikyti restituciją – grąžinti šį turtą D. B..

Atsakovai R. P. ir J. P. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą ir neteisėtą.

Trečiasis asmuo notarė L. R. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė teismo priimti sprendimą teismo nuožiūra.

Teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, išlaidų priteisimo. Ieškovo atstovas advokatas D. V. pateiktame pareiškime nurodė, jog 2019 m. gruodžio 2 d. trečiasis asmuo L. P. už savo motiną atsakovę D. B. sumokėjo ieškovui visas jo naudai 2019 m. balandžio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3609-713/2019 ir 2019 m. spalio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1341-254/2019 priteistas sumas su palūkanomis ir kitomis išlaidomis. Nurodė, jog byla iškelta tik dėl to, kad minėtas mokėjimas nebuvo atliktas laiku ir nebuvo jokios tikimybės, kad iš atsakovės D. B. bus galima ką nors išsiieškoti. Pareiškimu prašoma iš 3 atsakovų solidariai (jei teismas laikytų, kad tai neįmanoma – iš pirmosios atsakovės) priteisti visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. 1/4 dalį sumokėto žyminio mokesčio, turėtas išlaidas už advokato pagalbą rengiant ieškinį ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (bendrai 1300 Eur), 175 Eur už 2019 m. spalio 28 d. teismo nutartyje nurodytos nekilnojamojo turto vertinimo bendrovės paslaugas, 98,20 Eur už 2019 m. spalio 28 d. teismo nutartyje nurodyto antstolio paslaugas bei 26,74 Eur už ginčo sutarties kopijos iš viešojo registro gavimą, iš viso 1599,94 Eur. Nurodė, jog ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos.

Prašymas tenkintinas, civilinė byla nutrauktina. Ieškovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Nagrinėjamu atveju ieškovas nurodo, kad atsisako pareikšto ieškinio ir jam yra žinomos visos CPK 140 straipsnio 1 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje numatytos ieškinio atsisakymo pasekmės. Ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl šis atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės D. B. arba iš atsakovų solidariai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas 45 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimą, 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio padavimo taikymą, 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymą kartu su ieškiniu, 1300 Eur ieškovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 175 Eur išlaidos už nekilnojamojo turto vertinimo bendrovės paslaugas, 98,20 Eur už antstolio paslaugas bei 26,74 Eur už ginčo sutarties kopijos iš viešojo registro gavimą.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarka, kuomet teismas bylą baigia ne teismo sprendimu dėl ginčo esmės, o priimdamas nutartį dėl ieškinio atsisakymo ar taikos sutarties patvirtinimo, įtvirtinta CPK 94 straipsnyje. Šioje teisės normoje nurodoma, kad bylą užbaigus nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas bei įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas savo ieškinyje  nurodo, kad dėl sudaryto pirkimo – pardavimo sandorio buvo pažeistos kreditoriaus (ieškovo) teisės, kadangi atsakovė D. B. sutrukdė jam patenkinti reikalavimus iš jos turto, todėl ieškovas kreipėsi į teismą teisminės gynybos. Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Teisė kreiptis į teismą yra absoliuti, šios teisės negalima apriboti ar paneigti. Ieškovas, manydamas, jog galimai jo teisės pažeistos pareiškė teisme ieškinį bei pasirinko asmenis (atsakovus), kurie ieškovės manymu pagal ieškinį turi atsakyti (CPK 45 straipsnio 1, 2 dalys).  Kadangi ieškovui visos priteistos sumos sumokėtos, naudodamasis savo teisėmis bet kurioje proceso stadijoje, bylos nepradedant nagrinėti iš esmės, pareiškė atsisakymą dėl ieškiniu pareikštų reikalavimų. Tokiu būdu ieškovas nebeprašo tęsti bylos nagrinėjimo, nebepalaiko materialinio teisinio reikalavimo ir turėdamas galimybę išvengti tolimesnių bylinėjimosi išlaidų. Teismas ieškovo veiksmus laiko atitinkančiais Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio teisių ir pareigų turinį, dizpozityvumo bei rungimosi principus (CPK 12,13 straipsniai).

Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad ieškovas galėtų save atstovauti pats, todėl savo procesinėms teisėms įgyvendinti ir pareigai atlikti jis turėjo teisę kreiptis į advokatus teisinės pagalbos ir toks ieškovo elgesys vertintinas kaip tinkamas. Tokiu būdu ieškovas pasitelkė asmenį, turintį specialių žinių teisininką – advokatą D. V., patyrė ir jo atstovavimo išlaidų. Ieškovo atstovas teismui pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio (Rekomendacijų 8.16 p.), ieškinį (Rekomendacijų 8.2 p.), pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo (Rekomendacijų 8.16 p.). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, rengtų procesinių dokumentų apimtį, jų turinį, darbo ir laiko sąnaudas, ieškovo atstovo prašomos priteisti išlaidos neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, todėl yra pagrindas išvadai, kad 1300 Eur prašoma priteisti išlaidų už teisines paslaugas suma yra pagrįsta ir priteistina. Pagrįstomis laikytinos ir 175 Eur išlaidos už nekilnojamojo turto vertinimo bendrovės paslaugas, 98,20 Eur už antstolio paslaugas bei 26,74 Eur už ginčo sutarties kopijos iš viešojo registro gavimą, kurias patvirtina į bylą pateikti mokėjimo nurodymai.

Atkreiptinas dėmesys, jog nagrinėjamoje byloje ieškovas kreipėsi į teismą gindamas savo pažeistas teises dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir šio buto priklausinių – dviejų ūkinių pastatų, pirkimo – pardavimo bei restitucijos taikymo. Tai reiškia, jog ieškovo kreipimąsi sąlygojo  būtent atsakovės D. B. veiksmų pasekmės, todėl vadovaujantis sąžiningumo, protingumo  ir teisingumo principais, bylinėjimosi išlaidos priteistinos būtent iš atsakovės D. B..

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, ieškovui grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas reikšdamas ieškinį sumokėjo 121 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovui grąžintina 90,75 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis, o likusi 25 procentų žyminio mokesčio dalis - 30,25 Eur, taip pat, 20,08 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos iš atsakovės D. B. (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio  1 dalimi, 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

ieškovo Ž. P. atsisakymą nuo ieškinio priimti.

Civilinę bylą Nr. e2-26828-717/2019 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Priteisti iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1599,74 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 74 ct) išlaidas už teisinę pagalbą ir 30,25 Eur (trisdešimties eurų 25 ct) žyminio mokesčio dalį ieškovo Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20,08 Eur (dvidešimties eurų 8 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovui Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90,75 Eur (devyniasdešimties eurų 75 ct), žyminio mokesčio (mokėjimo nurodymo Nr. 865 data 2019-07-08), šį mokestį grąžinti pavedant Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja         Ona Valentukevičiūtė