Administracinė byla Nr. A2.11.-421-714/2014;

proceso Nr. 4-19-3-00390-2014-6;

procesinio dokumento kategorija 50.1.2.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gegužės 26 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir

n u s t a t ė :

2014-04-15 M. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-10597696-14 už tai, kad jis 2014-04-13, apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro„IKI“, būdamas neblaivus (nustatytas 0,33 promilių girtumas) sėdėdamas automobilyje „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įžeidė policijos pareigūnus pavadindamas necenzūriniu žodžiu, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

              Teismui buvo pateikta administracinė bylos medžiaga: patrulių L. D. ir D. M. tarnybiniai pranešimi (b.l. 4-5), asmens blaivumo testas (b.l. 7), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b.l. 9-14), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 15).

Teismo posėdyje M. G. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kalbėjosi su pareigūnais, tačiau tokių žodžių nesakė. Sakė „šustriakai“, „atchujerinkit“ už tai ir bauskite. Sakė, kad bus ta vaistinėlė, bet kitų žodžių nesakė.

Liudytojas L. D. parodė, kad buvo balandžio 13 d. vakaras. Patruliavo su kolega. Tikrino automobilių vežamus krovinius. Bendravo su vairuotoju, jis sakė įvairias replikas, „šustras“ ir t.t. Buvo nustatyta, kad trūksta vaistinėlės, liemenės. M. G. iš mašinos pasakė necenzūrinius žodžius. Ar buvo tuo metu sustabdyta ir kita mašina jis neprisimena.

Liudytoja A. G. parodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra jos draugas. Tą vakarą ji vairavo automobilį ir juos sustabdė pareigūnai. Tuo metu buvo sustabdyta dar viena mašina. Du pareigūnai ir ji stovėjo prie atidarytos automobilio bagažinės. Mindaugas sėdėjo automobilyje. Vienas pareigūnų pasakė kitam, jog girdėjo, kad Mindaugas pasakė necenzūrinius žodžius. Ji negirdėjo ar tie žodžiai buvo pasakyti.

Teismo posėdžio metu liudytojas L. D., dirbantis Jurbarko rajono PK patruliu, parodė, kad 2014-04-13 buvo sustabdytas automobilis vairuojamas A. G.. Tikrinant automobilio bagažinę M. G. sėdėjo automobilyje ir vartojo necenzūrinius žodžius, kurie yra vertinami kaip įžeidžiamieji. Pareigūno parodymai atitinka jo pirminiame paaiškinime (tarnybiniame pranešime) (b.l. 4) užfiksuotas aplinkybes, yra aiškūs, nuoseklūs ir neprieštaringi, Kad M. G. įžeidinėjo pareigūnus patvirtina ir patrulio D. M. tarnybiniame pranešime nurodytos įvykio aplinkybės (b.l. 5). Šių asmenų parodymais abejoti nėra pagrindo, nes byloje jokių duomenų apie tai, jog jie pažįsta administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra.

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad M. G. buvo nustatytas 0,33 promilių girtumas (b.l. 7).

Nors liudytoja A. G. posėdžio metu teigė, kad negirdėjo kaip buvo pasakyti necenzūriniai žodžiai, tačiau šie jos parodymai yra vertinami kritiškai, kadangi ji yra M. G. draugė ir yra suinteresuota, kad jis nebūtų nubaustas.

M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.- pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas reiškiamas necenzūriniais žodžiais.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, M. G. asmenines savybes (Lietuvos Respublikos ATPK 302str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijose numatytą nuobaudą – baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str.,

n u t a r ė :

pripažinti M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –300,00Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Jūratė Lukšienė