Baudžiamoji byla Nr. 1-681-913/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29374-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.1. 1.1.9.2.; 2.12.1.4

           (S)

                                         UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2019 m. rugsėjo 13 d.

                                                          Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-681-913/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, 

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2006-11-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.; 2) 2014-11-07 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 30 MGL (1 129,52 Eur) dydžio bauda; 3) 2015-10-28 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 30 MGL (1 129,52 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta, antstolė vykdo išieškojimą), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. V. 2019 m. liepos 12 d., apie 12 val. 53 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia dūrė šakute broliui A. V. į dešinę koją, padarydamas durtines žaizdas dešinėje šlaunyje, tuo nežymiai sutrikdė A. V. sveikatą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą A. V. įteiktas pasirašytinai (b. l. 63).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. V. parodė, kad 2019 m. liepos 12 d., apie 12 val. 53 min., būdamas neblaivus, savo namuose, susipykęs su broliu A. V., šakute dūrė jam į koją ir sužalojo. Išsigandęs, kad sužalojo brolį, iškvietė greitąją pagalbą (b. l. 64-65).

Iš 2019-08-26 nukentėjusiojo A. V. apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. liepos 12 d. girtavo su tėvu V. V. ir broliu A. V. pastarojo namuose. Išgertuvių metu kilusio konflikto metu, A. V. šakute dūrė jam į dešinę koją ir ją sužalojo. Šiuo metu broliui jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė (b. l.18-19).

Iš 2019 m. liepos 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. V. nustatytos durtinės žaizdos dešinėje šlaunyje, padarytos duriančių savybių turinčiu daiktu, galimai dvišake šakute, vieno smūgio pasekoje. Dėl šių sužalojimų jo sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 31). 

Iš 2019 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini). Ant stalo rasta ir paimta šakutė (b. l. 11-15), kuri 2019 m. rugpjūčio 29 d. buvo apžiūrėta (b. l. 39-40).

Iš 2019 m. liepos 12 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad įvykio vietoje A. V. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, A. V. nustatytas 2,80 promilių neblaivumas (b. l. 6).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, konflikto metu, tyčia dūrė šakute broliui A. V. į dešinę koją, padarydamas durtines žaizdas dešinėje šlaunyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. V. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam A. V. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. 

Kaltinamasis A. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), teistas, paskutinį kartą 2015 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 30 MGL (1 129,52 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta) (b. l. 74-81, 87-88). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 89-95). Psichiatro ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas, nesigydė (b. l. 73). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2015 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skiriant viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. V. buvo sulaikytas nuo 2019 m. liepos 12 d. 13 val. 09 min. (b. l. 47), iki 2019 m. liepos 14 d. 11 val. 15 min. (b. l. 48) BPK 140 straipsnio tvarka, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Įvertinant, kad kaltinamasis A. V. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – brolį A. V., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 722 straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam A. V. 2019 m. liepos 14 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šakutė, 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu grąžinta A. V. (b. l. 41). 

        Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, A. V. paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir A. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. liepos 12 d. iki 2019 m. liepos 14 d. (2 paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi 9 punktu, 722 straipsniu paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                Jolanta Gasparavičienė