Skundas Nr. 1S-92-449/2020

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.;                                                          1.1.7.2.6.; 2.5.8.; 2.5.19. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Aleno Piesliako, Lino Šiukštos (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. M. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutarties, kuria pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartį nuteistajam K. M. pakeistos bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. gruodžio 23 d.

Teisėjas, susipažinęs su pateiktais baudžiamosios bylos dokumentais ir išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1992 m. vasario 14 d. nuosprendžiu K. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. birželio 2 d. nuosprendžiu K. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. BK 76 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 5, 6 ir 8 punktus laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, prie šios bausmės pridėta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1992 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, ir K. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

3.Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 23 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsniu, nuteistojo K. M. veika iš BK 76 straipsnio 3 dalies (1990 m. spalio 4 d. įstatymo redakcija) perkvalifikuota į 2000 m. BK 239 straipsnio 1 dalį, iš BK 105 straipsnio 5, 6, 8 punktų (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo redakcija) perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 8 punktus ir K. M. pagal BK 239 straipsnio 1 dalį paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 8 punktus – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir K. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 5 dalimi, prie šios subendrintos bausmės pridėta 1992 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir K. M. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 25 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 23 d. nutartis pakeista, baudžiamoji byla pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 6 punktą (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo redakcija) nutraukta. K. M. galutinė subendrinta bausmė palikta laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

5. Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 2 d. buvo gautas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistajam K. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės iki gyvos galvos pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

6. Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi tenkino Alytaus pataisos namų administracijos teikimą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 23 d. nutartimi ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 25 d. nutartimi, K. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė pakeista į 9 (devynerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

7. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi atmestas K. M. prašymas sušvelninti jam paskirtą 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę. 

8. Kauno apygardos teisme 2020 m. vasario 26 d. buvo gautas Alytaus pataisos namų administracijos prašymas dėl nuteistajam K. M. paskirtos 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmės pradžios skaičiavimo.

9. Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 10 d. skundžiamoje nutartyje nurodė K. M. bausmės, pakeistos Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi, pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 23 d.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

10. Nuteistasis K. M. skunde prašo jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 19 d.

10.1. Skunde nurodoma, kad su Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, kuria terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 23 d., nesutinka ir prašo šios bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 19 d.

11. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

12. Nuteistojo K. M. skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama galioti.

13. Iš Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria, vadovaujantis BK 51 straipsnio 2 dalimi ir BPK 3601 straipsniu, nuteistajam K. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista į 9 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, matosi, kad šioje nutartyje nenurodytas pakeistos bausmės pradžios laikas.

14. Apie tai pažymėta ir skundžiamoje teismo nutartyje. Išnagrinėjęs pataisos namų prašymą, pirmosios instancijos teismas šią klaidą ištaisė. Teismas rėmėsi bendrąja BPK norma dėl pirmosios instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo ir jos vykdymo. BPK 345 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėja ir vykdoma pasibaigus jos apskundimo terminui, jeigu ji nebuvo apskųsta. Jeigu dėl pirmosios instancijos teismo nutarties buvo paduotas skundas, bet nutartis nepanaikinama, ji įsiteisėja, kai apeliacinės instancijos arba kitoks teismas įstatymų nustatyta tvarka išnagrinėja skundą. Įvertinęs tai, kad dėl Kauno apygardos teismo lapkričio 19 d. nutarties buvo paduotas skundas, kuris buvo atmestas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad 9 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo 2019 m. gruodžio 23 d.

15. Nuteistasis K. M. skunde jokių konkrečių nesutikimo su teismo nutartimi argumentų nedėsto, o tiesiog prašo 9 metų laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti ne nuo Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas, o nuo pirmosios instancijos teismo nutarties, pakeitusios jam vienos rūšies bausmę kitos rūšies bausme, priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 19 d.

16. Teisėjų kolegija nuteistojo skundą atmeta vadovaujantis ne tik jau nurodytu BPK 345 straipsniu, tačiau ir baudžiamuoju įstatymu, konkrečiai nustatančiu nuteistajam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią. BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistajam atlikus dvidešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, klausimą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme nagrinėja ir išsprendžia teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą. Jeigu teismas nusprendžia pakeisti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, terminuoto laisvės atėmimo bausmės terminas negali būti trumpesnis negu penkeri ir ilgesnis negu dešimt metų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Tai reiškia, kad jau pats įstatymų leidėjas baudžiamajame įstatyme aiškiai ir konkrečiai nurodo, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeitus terminuoto laisvės atėmimo bausme, ši bausmė skaičiuojama nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartis įsiteisėjo būtent 2019 m. gruodžio 23 d., todėl skundžiama teismo nutartimi teismas bausmės pradžią nuteistajam K. M. pagrįstai nutarė skaičiuoti nuo nurodytos dienos.

17. Galima sutikti, kad iškyla tam tikrų klausimų ir abejonių dėl tokio baudžiamojo įstatymo, t. y. BK 51 straipsnio 2 dalies, pakeistos bausmės termino skaičiavimo reglamentavimo. Susiklosto situacija, kad dėl teismo nutarties padavus skundą, netgi apskundus tą nutartį pačiam nuteistajam, jam sukeliami neigiami padariniai, nes terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia jam pradedama skaičiuoti vėliau. Be to, nors žemesnės instancijos teismas pakeičia nuteistajam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, tačiau iki teismo nutarties įsiteisėjimo asmuo ir toliau atlieka laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę.

18. Vis dėlto, nepaisant jau išdėstytų aplinkybių, teisėjų kolegijos nuomone, klausimas dėl  BK 51 straipsnio 2 dalies atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai šiuo atveju nekyla. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į jau priimtą Konstitucinio Teismo 2020 m. vasario 12 d. sprendimą dėl prašymo Nr. 1A-60/2019 grąžinimo. Šioje byloje asmuo kreipėsi su individualiu skundu į Konstitucinį Teismą dėl BK 51 straipsnyje įtvirtinto reglamentavimo. Iš esmės šios bylos Konstitucinis Teismas nenagrinėjo, gražino prašymą pareiškėjui, tačiau minimaliai pasisakė dėl BK 51 straipsnyje įtvirtinto reglamentavimo: taikant ginčijamą BK 51 straipsnio 2 dalį (2019 m. kovo 21 d. redakcija) laisves atėmimo iki gyvos galvos bausmė už padarytą nusikaltimą nenaikinama, asmuo neatleidžiamas nuo bausmės atlikimo; ginčijamoje nuostatoje įtvirtintas dvidešimties metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminas nereiškia, kad asmuo atliko maksimalią terminuoto laisvės atėmimo bausmę, tai yra sąlyga, kurią atitinkantis asmuo gali kreiptis dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo kita bausme. Pagal BK 51 straipsnio 2 dalį (2019 m. kovo 21 d. redakcija) laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė įstatyme nustatytomis sąlygomis pakeičiama kita, švelnesne bausme tuo aspektu, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė sutrumpinama iki tam tikro termino, kuriam suėjus asmuo nebeturės atlikti pirmosios bausmes ir galės išeiti į laisvę.? <...> ?Iš pareiškėjo prašymo neaišku, kodėl įstatymų leidėjas, pasinaudodamas jam Konstitucijos suteikta diskrecija, negalėjo nustatyti, kad už pačius pavojingiausius nusikaltimus skiriama griežčiausia laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė į švelnesnę keičiama tik laikantis tam tikrų sąlygų <...>.

        19. Iš to, kas išdėstyta šiame Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendime, matosi, kad jame dėl BK 51 straipsnio 2 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai iš esmės jau yra pasisakyta, o išnagrinėtas prašymas grąžintas pareiškėjui. Įvertinusi šį Konstitucinio Teismo sprendimą bei tai, kad pats nuteistasis K. M. jokių įstatymų atitikimo Konstitucijai neginčija ir kreiptis į Konstitucinį Teismą neprašo, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama nutartimi teismas 9 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią nuteistajam K. M. nustatė teisingai. Naikinti arba keisti skundžiamą nutartį nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo K. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartį.

Teisėjai                                                          Albinas Bielskis

                                                                                  Alenas Piesliakas 

                                                                                   Linas Šiukšta