Baudžiamoji byla Nr. e1-1735-900/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39251-2022-9 

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.23.1.1.; 2.12.1.4.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 12 d.

Šiauliai

Šiaulių

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant. Šiaulių rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 4 d. nutartimi panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos) tarpusavyje subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrino su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 70 parų arešto bausme.

Šiaulių

Kauno apygardos teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi, vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, lygtinai paleido nuteistąjį neatlikus 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismas 2014 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant. 2017 m. birželio 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 36 MGL (1 800 €) bauda, bausmės neatliko,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. O. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė 1,710 g kokaino ir 0,141 g kanapių (antžeminių dalių), kol šias narkotines medžiagas 2022 m. spalio 14 d. apie 1625 val. ties (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą B. K. (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamojo (įtariamojo) V. O. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad nepažįstamas vaikinas ėjo gatve ir pasiūlė jam nusipirkti narkotinių medžiagų. Nepažįstamas asmuo buvo apsirengęs tvarkingai: vilkėjo mėlynais džinsais ir juodu megztiniu. Nepažįstamą vaikiną matė tamsoje ir tik vieną kartą, todėl neatpažintų. 2022 m. spalio 2 d. apie 0000-100 val. arti naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), tikslios vietos nurodyti negali, už 200 € įsigijo 2 g kokaino ir marihuanos. Neprisimena, kiek tiksliai įsigijo narkotinių medžiagų. V. O. teigimu, narkotines medžiagas pirko sau, nes kartais jas vartoja. Narkotines medžiagas laikė savo partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi tik jis. Partnerė nežinojo apie narkotinių medžiagų laikymą jos automobilyje.

2022 m. spalio 14 d. apie 1630 val. V. O. su mažamečiu sūnumi M. O. važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad jį stabdo policijos pareigūnai. Užkišo narkotines medžiagas už kelnių priekio. Išlipęs iš automobilio, policijos pareigūnams pasakė, kad turi narkotinių medžiagų, tik prašė, kad jo neapžiūrinėtų prie vaiko. V. O. paskambino partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos. Ji atvyko ir pasiėmė vaiką. Policijos pareigūnai apžiūrėjo V. O. ir paėmė narkotines medžiagas iš už kelnių priekinės pusės. Pasak V. O., tabletė, kurią pareigūnai rado automobilyje, yra ne narkotinė medžiaga, o vaistai „(duomenys neskelbtini)“. Neprisimena, iš kur jo naudojamame automobilyje atsirado šaukštelis. Iš automobilio pareigūnai paėmė pypkę, su kuria yra kažkada rūkė marihuaną. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Šiaulių

Automobilyje taip pat vyko V. O. vaikas M. O.. Jo pasiimti motina R. R.. Automobilis eismui netrukdė, todėl paliktas automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje V. O. ir buvo sustabdytas. Įvykis filmuotas.

Šiaulių

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. spalio 14 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Matyti, kad įvykio vietoje stovi (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus asmenį (V. O.), pas jį rastas už kelnių užkištas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, taip pat žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Vairuotojo durelėse esančioje daiktadėžėje rasta pypkė, po vairu esančioje daiktadėžėje - mėlynos spalvos perlaužta tabletė ir šaukštas. Automobilyje taip pat buvo įvairūs daiktai: tuščios taros, drabužiai. Apžiūros metu paimti mobilus telefonas „Samsung“ su mėlynos spalvos įdėklu (pakuotės Nr. 0G13613), mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su silikoniniu įdėklu (pakuotės Nr. 0G13607), pypkė (pakuotė Nr. 0G136608), sidabrinės spalvos šaukštas (pakuotė Nr. 0G13612), plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais (pakuotė Nr. 0G13611), žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (pakuotė Nr. 0G13610), mėlynos spalvos perlaužta tabletė (pakuotė Nr. G13609).

Daiktų apžiūros 2022 m. lapkričio 14 d. protokole aprašyta iš V. O. paimtų dviejų mobilių telefonų, apžiūra. Apžiūrėjus mobiliuosius telefonus reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. lapkričio 7 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, paimtų iš V. O. 2022 m. spalio 14 d. dalinės asmens apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, jo masė yra 1,710 g. Mėlynos spalvos tabletės dalies iš bespalvės plastikinės folguotos pakuotės dalies, paimtos 2022 m. spalio 14 d. iš V. O. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtos tabletės dalies sudėtyje yra sildenafilas. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta iš V. O. 2022 m. spalio 14 d. dalinės asmens apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė yra 0,141 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,5 %. Ant metalinio arbatinio šaukštelio, paimto 2022 m. spalio 14 d. iš V. O. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai. Ant metalinės pypkės, paimtos 2022 m. spalio 14 d. iš V. O. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai.

Kratos 2022 m. spalio 15 d. protokole teigiama, kad, atlikus kratą V. O. gyvenamoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nieko (kas būtų reikšminga tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką) nerasta ir nepaimta.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. lapkričio 16 d. protokole aprašyta policijos pareigūnų „Body“ kameromis įvykio vietoje darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

k o n s t a t u o j a

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...].

Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu narkotinių medžiagų – kokaino kiekiu rekomenduojama laikyti iki 0,2 g šios medžiagos, dideliu – daugiau kaip 20 g, labai dideliu – daugiau kaip 100 g; nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekiu rekomenduojama laikyti iki 5 g šios medžiagos, dideliu – daugiau kaip 500 g, labai dideliu – daugiau kaip 2 500 g.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinių medžiagų – 1,710 g kokaino ir 0,141 g kanapių (antžeminių dalių). Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes yra visi būtini nusikalstamos veikos sudėties požymiai.

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 259 str. 1 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 30 parų arešto bausmę. Pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4-5 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesius su intensyvia priežiūra būti gyvenamojoje vietoje nuo 2300 val. iki 600 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, sumažintą 20 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 36 MGL (1 800 €). Į atliktos arešto bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. spalio 14 d. 1630 val. iki 2022 m. spalio 15 d. 1350 val. Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: 1) Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomas narkotines medžiagas; po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes sunaikinti; 2) skaitmeninę laikmeną su pareigūnų kūno kamerų (BodyCam) vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) turi oficialaus darbo stažo. Nuo 2022 m. spalio 12 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. 2020-2022 m. penkis kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja transporto priemonės vairavimas neturint tokios teisės (kai neįvykdė sąlygų susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą po atėmimo). Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2018-2020 m. penkis kartus surašyti administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais. 2010-2020 m. teistas penkis kartus. Paskutinį kartą teistas 2020 m. kovo 4 d. už analogišką nusikalstamą veiką 36 MGL (1 800 €) bauda. Į atliktą baudos bausmę įskaitytas V. O. laikino sulaikymo laikas ir laikoma, kad jis sumokėjo 2 MGL (100 €) baudos. Antstolis A. L. 2022 m. lapkričio 15 d. nurodė, kad nėra informacijos apie 1 700 € baudos išieškojimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatytą bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas mažesnį už vidurkį (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, arešto bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir nesumokėta (neišieškota) 34 MGL (1 700 €) baudos dalimi, likusia įskaičius laikino sulaikymo laiką, ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir skirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali skirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Kaip minėta, Šiaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 15 d. nuosprendžiu skyrė kaltinamajam 70 parų arešto bausmę, ją pakeitė ir subendrino su laisvės atėmimo bausme. Todėl kaltinamasis neatitinka BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kad būtų galima taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutą.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) šioje byloje buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko vieną arešto parą.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kaip nusikalstamos veikos dalykas, konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) tyrimo objektai (šaukštelis ir pypkė), po tyrimo likusios tyrimo objekto pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

3) kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

V. B. proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a

V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 parų arešto bausmę.

V. B. kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 30 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 20 (dvidešimties) parų arešto.

V. B. kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimis, V. O. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą sumažintą 20 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir nesumokėta (neišieškota) 34 MGL (1 700 €) baudos dalimi ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą bausmę: 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę ir 34 MGL (1 700 €) baudą.

Laikyti, kad 34 MGL (1 700 €) baudos mokėjimo terminas yra suėjęs.

V. B. kodekso 65-66 straipsniais, į atliktos arešto bausmės laiką santykiu 1:1 įskaičiuoti laiką, kurį V. O. praleido būdamas laikinai sulaikytas šioje byloje (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Išaiškinti V. O., kad Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (aptariamu atveju į Šiaulių tardymo izoliatorių adresu Trakų g. 10, Šiauliai). Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 730 val. iki 1630 val., penktadienį nuo 730 val. iki 1515 val., telefono Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. O. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jeigu to prireiktų.

V. O. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti;

2) tyrimo objektus (šaukštelį ir pypkę), po tyrimo likusias tyrimo objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti;

3) kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti V. O., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Teisėja                                               Alma Berniūnaitė