Civilinė byla Nr. e2FB-13168-892/2019

     Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02289-2016-2

 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.6.

(S)    

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,

 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž., atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Inlegis“, prašymo dėl areštų turtui panaikinimo priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas bankroto administratoriaus UAB „Inlegis“ prašymas dėl bankrutuojančio asmens A. Ž. priklausiusio nekilnojamojo turto: žemės sklypo (unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) visų institucijų areštų panaikinimo. Nurodė, kad vykdant kreditorių valią bankroto byloje buvo parduotas A. Ž. priklausęs minėtas nekilnojamasis turtas.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

2.       Remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. Ž. vardu yra registruota nuosavybės teisė į ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad minėtai ½ daliai žemės sklypo antstolė Brigita Palavinskienė taikė areštą (2016 m. vasario 9 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2016-006215, VĮ „Registrų centras“ išrašo 7.2 punktas). Iš turto areštų registro išrašo matyti, kad minėtas areštas buvo taikytas kreditoriaus AB SEB bankas reikalavimų užtikrinimui.

3.       Vilniaus regiono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą A. Ž., bankroto administratoriumi paskirdamas UAB „Inlegis“. Į fizinio asmens bankroto bylą antstolė Brigita Palavinskienė perdavė patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento persiuntimo, t. y. perdavė teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš A. Ž.. Teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtintas A. Ž. mokumo atkūrimo planas, kuriame numatytas nekilnojamo turto, tame tarpe aukščiau nurodyto žemės sklypo (1/2 dalies) pardavimas. Pareiškėjas prie prašymo pridėjo 2019 m. balandžio 8 d. bankrutuojančio fizinio asmens A. Ž. kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 6, kuriame kreditoriai pritarė žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimui kartu už 9000 Eur. Šios bylos duomenimis nustatyta, jog bankroto administratorius 2019 m. rugpjūčio 16 d. sudarė minėto turto pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią už bankrutuojančio fizinio asmens A. Ž. ½ dalį žemės sklypo pirkėjas UAB „Zemindar“ sumokėjo 4 500 Eur.

4.       Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 12 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog po teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką. FABĮ 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ir pranešti apie tai turto saugotojui ir išieškotojui. Vadovaujantis FABĮ 20 straipsnio 4 dalimi, su FABĮ 20 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas.

5.       Atsižvelgiant į tai, kad po bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui priklausančiu turtu disponuoja bankroto administratorius, mokumo plane buvo numatytas minėto turto pardavimas, kreditoriai pritarė turto pardavimui už nurodytą kainą, sudaryta žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis, darytina išvada, kad prašymas panaikinti bankrutuojančiam asmeniui priklausiusiam turtui taikytą areštą yra pagrįstas, neprieštarauja kreditorių interesams bei įstatymu nustatytiems reikalavimams, todėl tenkintinas (CPK 149 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis, FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 20 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad naikintinas konkretus, VĮ „Registrų centre“ registruotas turto areštas, todėl prašymas tenkintinas iš dalies.

6.       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12, 18, 20 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

            Prašymą tenkinti iš dalies.

            Panaikinti antstolės Brigitos Palavinskienės 2016 m. vasario 9 d. (2016 m. vasario 9 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2016-006215) taikytą areštą A. Ž. priklausiusiam nekilnojamam turtui: ½ daliai žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

 Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

             Teisėja                                                                           Ieva Pluirienė