Civilinė byla Nr. e2-2448-937/2016

Proceso Nr. 2-68-3-37174-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.11.5; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

              Ieškovas TEO LT, AB kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo E. J. 707,85 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

              Ieškinyje nurodo, kad tarp atsakovo E. J. ir ieškovo TEO LT, AB 2007-04-06 sudaryta interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr. TPTS60349350-070406, 2007-04-04 sudarytas paslaugos/-ų užsakymas Nr. 25051730, 2008-09-18 sudarytas daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymas Nr. 3156897. Vadovaujantis šiais dokumentais ir jų priedus sudarančiomis TEO LT, AB užsakomų paslaugų teikimo taisyklėmis, ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryšių paslaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Nurodo, jog atsakovo pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato užsakymų neatskiriamo priedo – viešai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių 8.1 p. ir 2005-12-23 ryšių reguliavimo tarnybos prie LR Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr. IV-1160 patvirtintų Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių 50 p. Nurodo, jog atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta 2010-10-27. Atsakovas apie nutrauktas sutartis/užsakymus buvo informuotas privačių klientų skyriaus skambučiu sutarties/užsakymų nutraukimo dieną. Nurodo, jog atsakovas nesumokėjo 707,85 Eur už elektroninių ryšių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-10-27. Sumą už elektroninių ryšių paslaugas sudaro mėnesiniai mokesčiai už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas (211,38 Eur), negražinta įranga (115,85 Eur už negrąžintą TV priedėlį ir DSL modemą), suteiktos nuolaidos (324,45 Eur). Nurodo, jog paslaugų užsakymų 4 ir 6 skyriaus bei standartinių taisyklių nuostatos numato, jog klientas, kuriam ieškovas vienašališkai nutraukė paslaugų teikimo sutartį dėl atsakovo kaltės laiku neatsiskaitant už suteiktas paslaugas anksčiau nei baigiasi trumpiausias naudojimosi paslauga laikotarpis, pagal TEO LT, AB pateiktą sąskaitą sumoka PVM sąskaitose faktūrose išvardintas pritaikytas nuolaidas. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Per teismo nustatytą terminą byloje atsiliepimas į ieškinį nebuvo gautas.

              Įstatymas numato, kad jeigu ieškinio suma neviršija 1 500 Eurų, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šalys prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).

              Šalims apie bylos nagrinėjimą pranešta teismo nutartimi. Pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Teisme gauti ieškovo papildomi paaiškinimai, kuriuose jis nurodo, jog nuolaidos, kurias ieškovas prašo priteisti iš atsakovo atsakovui buvo pritaikytos paskutinėje sąskaitoje, kuri įtvirtino atsakovo galutinius atsakovo įsipareigojimus. Nurodė, jog 2007-04-06 sutarties trumpiausias naudojimosi terminas buvo iki 2012-04-06, 2008-09-18 sutarties iki 2011-09-25.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

              Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovas su atsakovu sudarė šias sutartis:

              1) 2007-04-06 interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr. TPTS60349350-070406,

              2) 2007-04-04 paslaugos/-ų užsakymą Nr. 25051730,

              3) 2008-09-18 daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymą Nr. 3156897.

              Nurodo, jog atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieškovas 2010-10-27 paslaugų teikimą nutraukė dėl atsakovo kaltės. Ieškovas dėl sutarties nutraukimo paaiškino, jog atsakovas buvo informuojamas apie susidariusią skolą, tačiau už ieškovo teiktas paslaugas neatsiskaitė. Nurodo, jog apie sutarties nutraukimą atsakovas buvo informuotas privačių klientų vadybininkės skambučiu sutarčių/užsakymų nutraukimo dieną, t.y. 2010-10-27. Nutraukus paslaugų teikimą atsakovas liko skolingas ieškovui 707,85 Eur.

              Dėl atsakovui pritaikytų nuolaidų priteisimo

              Ieškovas iš viso prašo priteisti 324,45 Eur atsakovui pritaikytų nuolaidų – 44,18 Eur belaidžio interneto pakuotei, 24,54 Eur plano keitimo mokesčiui, 153,40 Eur TV aktyvavimas, 102,33 Eur TV mėnesinis mokestis. Iš paslaugų užsakymų 4 ir 6 skyriaus bei standartinių taisyklių, galiojusių sutarčių sudarymo su atsakovo metu, „Paslaugų teikimo taisyklių IX skyrius „Paslaugų atsisakymas“ nuostatų matyti, jog sutarties nutraukimas arba konkrečios užsakytos paslaugos atsisakymas neatleidžia kliento nuo pareigos atsiskaityti su TEO už jam suteiktas paslaugas iki sutarties nutraukimo ir (ar) paslaugos atsisakymo dienos, o jei nėra pasibaigęs trumpiausias naudojimosi paslauga laikotarpis – klientas turi sumokėti visus mokesčius, susijusius su faktiškai suteiktomis paslaugomis, taip pat paslaugos įdiegimo/aktyvavimo mokesčius (jei tokie nebuvo sumokėti), sumokėti trumpiausio naudojimosi paslauga laikotarpiu suteiktas nuolaidas ir atlyginti kitas TEO išlaidas, kurias TEO, norėdama įvykdyti sutartį, patyrė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš kliento dienos pagal TEO LT, AB pateiktą sąskaitą faktūrą (http://www.teo.lt/gallery/Dokumentai/Sutartys%20TEO/TV_taisykles_081021.pdf). Atsakovas užsakymais įsipareigojo interneto paslaugomis naudotis iki 2012-04-06, televizijos paslaugomis iki 2011-09-05. Ieškovas, nutraukęs sutartį su atsakovu, 2010-11-04 išrašė sąskaitą faktūrą Nr. 947045845 2 444,05 Lt sumai. Atsakovas byloje nepateikė jokių įrodymų, jog su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 324,45 Eur pritaikytų nuolaidų tenkintinas.

              Dėl skolos už paslaugas ir negrąžintą įrangą priteisimo

              Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 375,57 Eur sumą (su PVM) – 7,18 Eur už paslaugų teikimo atnaujinimą, 104,91 Eur interneto plano „Optimalus plius“ mėnesinį mokestį, 2,61 Eur interneto greitaveiklos padidinimo mokestį, 74,07 Eur televizijos paslaugų mėnesinį mokestį, 32,40 Eur už TV paketus, 115,85 Eur žalos atlyginimą už prarastą ar sugadintą bendrovės turtą (iš viso 330,54 Eur be PVM). Remiantis TEO LT, AB galinės įrangos grąžinimo taisyklėmis, galiojusiomis sutarčių sudarymo dieną, tais atvejais, kai klientas negrąžina galinės įrangos, jam taikomas mokestis už negrąžintą galinę įrangą (http://www.teo.lt/gallery/Dokumentai/Sutartys%20TEO/TV_taisykles_081021.pdf). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų ieškovui grąžinęs įrangą (TV priedėlis ir DSL modemas). Byloje taip pat nėra įrodymų pagrindžiančių, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs dėl prašomos priteisti sumos už naudojimąsi paslaugomis (CPK 178, 185 str.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 375,57 Eur įsiskolinimą laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.38 str., 6.256 str. 1 d.).

              Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidas, tačiau šiai aplinkybei nepateikė jokių įrodymų, todėl šis reikalavimas nėra tenkinamas (CPK 178 str.).

              Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 9,48 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2010-10-31, remdamasis taisyklių 5 p., kuris numato, kad, klientui laiku neatsiskaičius, TEO turi teisę pareikalauti sumokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal CK 6.71 straipsnį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į šias aplinkines, ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 9,48 Eur delspinigių už laikotarpį nuo  2010-02-01 iki 2010-10-31.

              CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).

              Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovui iš atsakovo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinta 99,79 proc. reikalavimų), priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,97 Eur žyminis mokestis ir 144,89 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 160,86 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). 

              Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).             

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 269-270, 441 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 696,92 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 92 ct) skolą, 9,48 Eur (devynių eurų 48 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 706,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 160,86 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui TEO LT, AB, į.k. 121215434.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Erika Zablockaja