Administracinė byla Nr. A2.6.-1318-224/2013
(Proceso Nr. 4-13-3-01089-2013-5)
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. spalio 29 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
2013-10-01 18.35 val. Alytaus rajone, Pievagalių kaime A. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo T. S. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis neatsižvelgė į eismo sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį bei pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos. Eismo įvykio metu buvo nulaužtas medis, apgadintas automobilis, kurį vairavo A. M.. Šiais veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
Į bylos nagrinėjimą atvykęs asmuo prisistatė esąs A. M., bet asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė. Negalint nustatyti atvykusiojo asmenybės, teisėjas daro išvadą, kad A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai, tai matyti iš jo parašo administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Kaip matyti iš rašytinio A. M. paaiškinimo, jis savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kita rašytine bylos medžiaga.
Į bylos nagrinėjimą atvykusi transporto priemonės, kurią vairavo A. M., savininkė T. S. paaiškino, kad automobilį davė vyro broliui, kuris buvo atėjęs su draugu. Ji žinojo, kad vyro brolis neturi vairuotojo pažymėjimo, bet galvojo, kad vairuotojo pažymėjimą turi jo draugas.
Administracinio teisės pažeidimo protokole A. M. veiksmai kvalifikuoti ne tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., bet ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Teismas mano, jog A. M. veiksmai neturi būti papildomai kvalifikuojami pagal šią teisės normą, numatančią atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti, kadangi tiek Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., tiek 130 str. 1 d. numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, teismas Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu A. M. veiksmų papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nekvalifikuoja.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų, paskirtų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus minėtas aplinkybes, A. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, taip pat skirtinas ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinė nuobauda skirtina sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,
n u t a r i a:
A. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. S., konfiskavimu.
Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti A. M. galutinę subendrintą nuobaudą - 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. S., konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.
Teisėjas Jonas Malinauskas
Papildoma informacija: Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepaprašius baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sąskaitą Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Įmokos kodas: 6030, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.