Civilinė byla Nr. e2-2725-939/2023
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00294-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6;
3.1.7.11; 3.1.7.13; 3.2.6.12.2; 3.2.6.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 4 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BTI Transportas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Litrental“ dėl skolos priteisimo išnagrinėjo ieškovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu už akių visiškai tenkino ieškovės UAB „BTI Transportas“ (toliau – ieškovė) ieškinį – priteisė ieškovei iš atsakovės UAB „Litrental“(toliau – atsakovė) 22 241,08 Eur skolos, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 500,00 Eur žyminio mokesčio. Be to, priteisė iš atsakovės 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei (e. b. l. 36-38).
Teismui priėmus sprendimą už akių, ieškovė 2023 m. balandžio 13 d. kreipėsi į teismą, prašydama priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovės 1 310,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (e. b. l. 32-33). Nurodė, kad teismo priteistos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 500,00 Eur žyminis mokestis – yra ne visos ieškovės patirtos išlaidos šioje civilinėje byloje. Ieškovė patyrė 1 310 Eur teisinės pagalbos išlaidų, teikia tai patvirtinančius rašytinius įrodymus – 2023 m. kovo 1 d. avansinę sąskaitą Nr. CB2301 ir šios sąskaitos apmokėjimo faktą patvirtinantį banko išrašą. Ieškinyje yra nurodytas ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė procesinių dokumentų ir buvo priimtas sprendimas už akių, nesudarius galimybių ieškovės atstovui pateikti ieškovės patirtų teisinės pagalbos išlaidų faktą patvirtinančius rašytinius įrodymus, šie duomenys teikiami su prašymu priimti papildomą sprendimą.
Atsakovė UAB „Litrental“ per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas.
CPK 265 straipsnio 2 dalis imperatyviai nustato teismo pareigą priimti sprendimą dėl visų ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikštų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai priimamas dalinis sprendimas. Neišsprendus kurio nors reikalavimo, pripažįstama, kad toks sprendimas su trūkumais, kurie gali būti pašalinti byloje dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar teismo iniciatyva, priimant papildomą sprendimą CPK 277 straipsnio pagrindais ir tvarka. CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis papildomo sprendimo priėmimo pagrindų sąrašas. Tik nesant tokių pagrindų papildomas sprendimas negalimas.
CPK 98 straipsnis reglamentuoja išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Jo pirmoje dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Įstatymo draudimas priteisti bylinėjimosi išlaidas į bylą laiku nepateikus jų faktą bei dydį pagrindžiančių įrodymų kasacinio teismo praktikoje aiškinamas kaip nepaneigiantis asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisės gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą ir pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, jeigu jis neturėjo galimybės patirtų išlaidų įrodymus pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Byloje nustačius reikšmingas faktines aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymą dėl atstovavimo išlaidų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).
Nagrinėjamu atveju, nors ieškovė iki priimant sprendimą už akių nepateikė teismui jos turėtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai pagrindžiančių duomenų, tačiau ši aplinkybė negali būti teisinis pagrindas neatlyginti ieškovei bylinėjimosi išlaidų, nes toks reikalavimas buvo nurodytas ieškinyje. Vadovaujantis CPK nuostatomis, priimant sprendimą už akių, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka apie posėdį šalių iš anksto neinformuojant, kas reiškia, kad neturėdama informacijos apie posėdžio datą ir laiką, ieškovė neturėjo galimybės iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikti įrodymų, patvirtinančių patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį. Teismo vertinimu, nurodytų aplinkybių kontekste turi būti taikytas CPK 277 straipsnis ir priimtas papildomas teismo sprendimas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ieškinyje prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, o jų dydį pagrindžiantys dokumentai nepateikti vien dėl to, kad ieškinys buvo patenkintas priimant sprendimą už akių rašytinio proceso tvarka. Juolab, kad dokumentus, patvirtinančius atstovavimo išlaidas, pateikti teismui iš karto po apmokėjimo yra šalies teisė, bet ne pareiga (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-327-180/2017).
Išlaidos, skirtos byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavusio advokato teisinei pagalbai apmokėti, yra su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos ir, jeigu yra pateiktas prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo bei šių išlaidų dydį (realumą) patvirtinantys įrodymai, jų atlyginimo klausimas turi būti sprendžiamas. Nustačius, kad mokama advokato teisinė pagalba byloje dalyvavusiam asmeniui buvo suteikta, yra pagrindas priteisti byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavimo išlaidas.
Byloje pateikta atstovavimo sutartis ir 2023 m. kovo 1 d. avansinė sąskaita, kurios serija 2023 Nr. CB2301, patvirtina, kad byloje advokato padėjėjas Erikas Pavlovičius suteikė ieškovei 1 310,00 Eur vertės teisines paslaugas (konsultacija – 0,5 val., susipažinimas su dokumentais ir pretenzijos surašymas, pranešimas – 1 val., ieškinio surašymas ir pateikimas per EPP – 1 val.) (e. b. l. 23, 34). Pateiktas 2023 m. kovo 1 d. lėšų pervedimo nurodymas (e. b. l. 35) patvirtina, kad ieškovė sumokėjo už teisines paslaugas 1 310,00 Eur. Minėti duomenys nesudaro pagrindo abejoti, kad ieškovė patyrė nurodytas 1 310,00 Eur išlaidas už teisinę pagalbą.
CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo. Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (Rekomendacijų 7 p.). Nurodyta bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo 5, 8.2, 8.19, 8.20 punktuose nustatytų maksimalių dydžių, pagrindo mažinti ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį nenustatyta.
Įvertinus visas aplinkybes, ieškovės prašymas tenkintinas, priimtinas papildomas sprendimas ir iš atsakovės UAB „Litrental“ ieškovei priteistinos jos atirtos bylinėjimosi išlaidos – 1 310,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290-291 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BTI Transportas“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.
Priimti civilinėje byloje Nr. e2-2725-939/2023 papildomą sprendimą.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BTI Transportas“, juridinio asmens kodas 305230912, buveinės adresas: Seniavos pl. 48, Kaune, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litrental“, juridinio asmens kodas 302742544, buveinės adresas: Liepų g. 18, Mauručių k., Prienų r., 1 310,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dešimt eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Laima Lubauskienė