Baudžiamoji byla Nr. 1-237-217/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35957-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.;

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 13 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35957-15,

kurioje G. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., asmens  kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staklininku, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2009-04-24 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

G. J. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį, t.y. 2015-06-26 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine M. M. metu, tyčia  ją mušdamas, kumščiu sudavė du smūgius nukentėjusiajai M. M. į galvos sritį, abejomis rankomis sudavė apie 6 smūgius pastarajai į kojas ir rankas, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai galvos ir veido sumušimus, pasireiškusius patinimais ir kraujosruvomis pakaušio bei kaktos srityje, tai yra – nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais savo veiksmais G. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

- 2015-06-26 apie 21.00 val., prie namo Nr. 46 trečios laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine M. M. metu, tyčia mušdamas, spyrė vieną kartą nukentėjusiajai į pilvo sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai M. M. fizinį skausmą, tai yra  padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinimas G. J., padarius nusikalstamas veikas, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,  140 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

G. J. apklaustas kaip įtariamasis savo kaltę pripažino visiškai pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir parodė, kad M. M. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena apie 15 (penkiolika) metų, bendrų vaikų neturi. 2015-06-26 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, kartu su M. M. ir broliu A. J. atvažiavo į poilsiavietę prie Kauno marių, esančią (duomenys neskelbtini). Jau važiuodamas vartojo alkoholinius gėrimus – alų, atvažiavęs į poilsiavietę toliau gėrė alų, o M. M. – putojantį vyną. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Tik atvykus prie marių,  brolis A. J. pripučiama valtimi išplaukė į marias žvejoti, o jis ir M. M. liko krante. Apie 18.30 val., M. M. paprašė jo, kad atneštų iešmus, kadangi ruošėsi kepti šašlykus. Pasakė M. M., kad pastaroji iešmus atsineštų pati. Dėl šios priežasties tarp jo ir M. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu  įsižeidęs dėl M. M. jo atžvilgiu pasakyto žodžio,  priėjęs prie jos sudavė M. M. ranka smūgį į galvos sritį ir į kitas kūno vietas. Dėl girtumo neprisimena, kiek iš viso ir į kurias kūno dalis sudavė smūgių M. M., tačiau pripažįsta, kad galėjo suduoti M. M. ranka du smūgius į galvos sritį ir apie šešis smūgius į kojas ir rankas, kadangi buvo labai supykęs. Po to nusiramino. Atplaukus į krantą  broliui A. J., su pastaruoju ir M. M. grįžo į namus. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet dar buvo šviesu, grįžus į Jonavą, prie namų, prie (duomenys neskelbtini) namo,  trečiosios laiptinės, jis konflikto metu  įspyrė M. M., tačiau dėl girtumo neprisimena, į kurias kūnas vietas spyrė bei kiek kartų. Teigia, jog galėjo įspirti M. M. į pilvo sritį. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė M. M. (b.l. 26, 28, 32).

Nukentėjusioji M. M. apklausos metu parodė, kad G. J. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena 15 (penkiolika) metų. 2015-06-26 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, kartu su G. J. ir pastarojo broliu A. J. atvažiavo poilsiauti prie Kauno marių, tikslios vietos nurodyti negali, ten buvo pirmą kartą. Prie Kauno marių kartu su G. J. vartojo alkoholinius gėrimus, ji gėrė  putojantį vyną, o G. J. – alų. Apie 18.30 val., su G. J. nusprendė kepti šašlykus. Tuo metu ji ir G. J. buvo dviese, kadangi A. J. buvo išplaukęs valtimi į marias, žvejoti. Paprašė G. J., kad pastarasis paduotų iešmus, o jis jai pasakė: „eik pati ir pasiimk“. Dėl šios  tarp jų kilo konfliktas, kurio metu supykęs  G. J. priėjęs prie jos kumščiu sudavė jai du smūgius į galvos sritį (viršugalvį), o po to, sudavinėjo smūgius rankomis jai į kojas  bei rankas. Nežino, kiek G. J. tiksliai sudavė smūgių jai į kojas ir rankas, bet teigia, kad ne mažiau šešių smūgių. Dėl  suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Po to, G. J. nustojus ją mušti, paskambino A. J., o pastarajam sugrįžus, visi parvažiavo į Jonavą. Apie 21.00 val., sugrįžus į Jonavą, jai ir G. J. būnant prie namo trečiosios laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini) Jonavoje, tarp jos ir G. J. vėl kilo žodinis konfliktas, kadangi jie susiginčijo  dėl buto raktų. Jai pasakius, kad raktas yra pas G. J., pastarasis vieną kartą spyrė jai į pilvo sritį, dėl ko jautė stiprų fizinį skausmą. Po to, rado savo rankinėje raktą ir kartu su G. J. nuėjo į namus. Pasidėjusi daiktus, kreipėsi į policiją bei medikus. Pas teismo medicinos ekspertą vykti atsisakė, teigdama, kad sužalojimų žymių ant jos kūno neliko. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b.l. 9, 10).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2003/15(02) nurodyta, kad VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyriuje 2015-06-26 M. M. diagnozuota galvos ir veido sumušimai, pasireiškę patinimais ir kraujosruvomis pakaušio bei kaktos srityse. Kitų kūno sričių sužalojimų nenurodyta. Sužalojimų aprašymas, pasirinkta tyrimo taktika rodo juos esant šviežius, padarytus netrukus iki kreipimosi į gydymo įstaigą. Sužalojimai susidarė nuo dviejų ar daugiau trauminių kontaktų kaktos bei pakaušio srityse, susidūrus su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Sumušimai galėjo susidaryti ir nuo pašalinės jėgos tiesioginių smūginių kontaktų, ir pačiai M. M. griūnant bei minėtomis sritimis atsitrenkiant į aplinkos daiktus ar plokštumas. Sužalojimų susidarymo eiliškumo nurodyti negalima. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 20).

2015-07-02 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – kiemas, vieta prie trečiosios namo laiptinės, adresu Kosmonautų g. 46, Jonava (b.l. 7).

Asmens blaivumo testu 2015-06-26 20.38 val., M. M. konstatuotas neblaivumas – 1,78 promilės (b.l. 3).

Kaltinamojo G. J. veika įrodyta, kvalifikuota teisingai, atitinka faktines bylos aplinkybes.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę  sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

G. J. neteistas (b.l. 50),  administracine tvarka baustas 2004-04-13 pagal ATPK 177 str. (b.l. 49), VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (b.l. 39).VŠĮ Jonavos PSPC PSC priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b.l. 39).

G. J. ikiteisminio tyrimo metu savo iniciatyva atsisakė gynėjo (b.l. 25, 27).

Prokurorė siūlo G. J. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymą, skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymą skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir  paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, G. J. nustatant įpareigojimus: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą (b.l. 51-54).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, G. J. prisipažino esąs kaltas. Šios sąlygos buvimas lemia LR BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų taikymą, pagal kurias teismas šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę gali sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. J. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 51-54).

G. J., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 33 ), G. J. skirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Civilinio ieškinio nėra.

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.(veika padaryta 2015-06-26 apie 18 val. 30 min.),  ir nubausti  8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.(veika padaryta  2015-06-26 apie 21 val.)ir nubausti  9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir  paskirti galutinę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

G. J. nustatyti įpareigojimus:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje  .

G. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. 

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                  Romaldas Šuliokas