Civilinė byla Nr. e2-41290-541/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33703-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei J. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012-06-01 d. tarp ieškovo ir atsakovės J. K. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 996535012, pagal kurią ieškovas atsakovei paskolino 434,43 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą Kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grąžinimo terminą, todėl 2012-08-07 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 101,37 Eur kredito sumai, 2012-09-27 d. dar pasipildė 231,70 Eur, 2012-10-08 d. – 72,41 Eur, 2012-11-28 d. – 101,37 Eur. Atsakovė dalį paskolos grąžino ir remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2012-12-28 d. atsakovė turėjo grąžinti 526,13 Eur (1 816,62 Lt) skolos ir 9,53 Eur (32,91 Lt) palūkanų, iš viso – 535,66 Eur (1 849,53 Lt) sumą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovei 941,28 Eur, tačiau atsakovė savo prievolės pilnai neįvykdė, todėl liko skolinga ieškovui 526,13 Eur sumą. Taip pat ieškovas prašo priteisti 9,53 Eur palūkanų sumą iki kredito gražinimo termino, 767,55 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei J. K. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-06-01 d. atsakovė J. K. su ieškovu UAB „4finance“ prisijungimo būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 996535012 (toliau – Sutartis) bei 2012-08-07 d., 2012-09-27 d., 2012-10-08 d. ir 2012-11-28 d. pateikė prašymus dėl papildomų kredito sumų pagal standartines Sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatas. Kredito suteikimo sąlygos numatytos Sutarties Bendrųjų sąlygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2012-06-01 d., 2012-08-07 d., 2012-09-27 d., 2012-10-08 d. ir 2012-11-28 d. ieškovui pervedus į atsakovo banko sąskaitą iš viso 941,28 Eur sumą, tarp šalių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Pagal Sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatas, atsakovė įsipareigojo suteiktą 941,28 Eur dydžio kreditą ir 9,53 Eur palūkanų grąžinti iki 2012-12-28 d. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atsakovė grąžino ieškovui visą paskolą, byloje nepateikta. Už naudojimąsi suteikta paskola atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti ieškovui 198,30 % proc. dydžio palūkanas. Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovas paskaičiavo atsakovei 767,55 Eur palūkanų.
CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, negrąžindama ieškovui visos paskolos ir nesumokėdama palūkanų už naudojimąsi paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 punktu, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 526,13 Eur negrąžintos paskolos ir 9,53 Eur palūkanų.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 767,55 Eur palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2012-12-29 iki 2013-10-07. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Iš Vartojimo kredito sutarties Nr. 996535012 specialiųjų sąlygų matyti, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma sudaro 114,37 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Ieškovui iš atsakovės priteistina 67,49 Eur (0,05 procento * 252 dienos nuo negrąžintos paskolos (kredito) ir palūkanų iki kredito grąžinimo termino sumos (535,66 Eur)) sutartinių palūkanų nuo 2012-12-29 iki 2013-10-07 suma, o likusi ieškovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 603,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 46,28 proc. reikalavimų), ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 13,42 Eur žyminio mokesčio (29,00 Eur * 46,28 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 526,13 Eur (penkis šimtus dvidešimt šešis eurus 13 ct) negrąžintos paskolos, 9,53 Eur (devynis eurus 53 ct) palūkanų iki kredito gražinimo termino, 67,49 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 49 ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (603,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-30 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,42 Eur (trylika eurų 42 ct) žyminio mokesčio.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Vėgelienė