Civilinė byla Nr. 2-5029-730/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-03295-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija:
35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55;
99.3; 116.5.1.
2013 m. gegužės 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei L. C. dėl nuostolių, netesybų, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 506,00 Lt skolą, 91,59 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2001-09-05 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties Nr. A83 91837 3.8-842 ieškovui padaryti 597,59 Lt nuostolių.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2001-09-05 tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele 2“ ir atsakovės buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis Nr. A83 91837 3.8-842 (b.l. 6-8), pagal kurią kreditorius įsipareigojo teikti atsakovei skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka. Sutarties 6.5 punktu atsakovė, praleidusi mokėjimų terminus, įsipareigojo mokėti 0,1 % delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Pirminis kreditorius pateikė atsakovei 2002-08-31 sąskaitą Nr. 208A391837, 506,00 Lt sumai už ryšio paslaugas, nurodydamas apmokėti iki 2002-09-30 (b.l. 9). Atsakovė pateiktos sąskaitos neapmokėjo įsiskolinimas yra 506,00 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, paskaičiuoti 91,59 Lt delspinigiai.
2005-12-29 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele 2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui (b.l. 10-12).
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp reikalavimo perleidėjo UAB ,,Tele 2“ ir atsakovės sudarytos paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra reikalavimo perleidėjas įgijo pareigą teikti atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įgijo pareigą tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatytu terminu. Reikalavimo perleidėjas sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, tokiais veiksmais pažeisdama prievolę. Todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą už paslaugas ir netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).
Reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į skolą iš atsakovės perleido ieškovui, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.101-6.102 straipsniai).
Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, jog atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, nesant galimybės procesinius dokumentus atsakovei įteikti paskiriant kuratorių, yra pagrindas atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant atitinkamo turinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 506,00 Lt (penkis šimtus šešis Lt) už suteiktas paslaugas, 91,59 Lt (devyniasdešimt vieną Lt 59 ct) delspinigių, viso 597,59 Lt, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 423,50 Lt (keturis šimtus dvidešimt tris Lt 50 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui Lindorff Oy, esančiam Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomijoje, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, esantį Lvovo g. 25, Vilniuje, juridinio asmens kodas 111882842, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc., Lietuvos skyrius.
Procesinius dokumentus (2013-05-07 sprendimą už akių) atsakovei L. C. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2013-05-08 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ sekančio turinio pranešimą:
„Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei L. C.. Atsakovės L. C., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2013-05-07 sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Atsakovė informuojama, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. 2013-05-07 sprendimo už akių atsakovė negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 11.“
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erinija Kazlauskienė