Baudžiamoji byla Nr. 1-286-297/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05082-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.;

1.1.8.1.; 1.2.4.8.3.;

2.10.1.4.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 14 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-05082-15 medžiagą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

kaltinamasis S. S. 2015 m. sausio 22 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini)., namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia nukentėjusiajai - sugyventinei L. N., gulinčiai lovoje, atsisėdęs ant jos pilvo ir suėmęs viena ranka jos rankas, kitos rankos kumščiu sudavė du smūgius į veido sritį ir aštuonis smūgius į galvos sritį, po to, L. N. nubėgus į virtuvę, du kartus jai sudavė medžio pliauska į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai L. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, pereinant į kairio smilkinio sritį, kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio momens sritį, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, odos nubrozdinimo kaktos dešinėje, paviršinio odos įdrėskimo kairio skruosto srityje, pereinant į smakro kairę pusę.

Kaltinamasis S. S., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis su sugyventine L. N. kartu gyvena trejus metus jam priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini). Jie visada sutarė gerai, būdavo tik žodinių konfliktų dėl buitinių reikalų, bet visuomet susitaikydavo, fizinio smurto prieš ją niekada nenaudojo. 2015-01-22 jis su draugu išgėrė 0,3 l degtinės ir 1 l alaus. Ką veikė po to, kaip grįžo į namus, jis neprisimena. Sutinka su jam pareikštu įtarimu, kad būdamas neblaivus savo sugyventinei L. N. sudavė rankos kumščiu į galvos ir veido sritis bei medžio pliauska į galvos sritį.  Jis nuoširdžiai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę (b. l. 74-75).

Be kaltinamojo S. S. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

2015-01-22 Alytaus apskrities vyriausiojo patrulio D. B. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-01-22 apie 23.20 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)., L. N. paaiškino, kad neblaivus sugyventinis S. S. žodinio konflikto metu sudavė rankos kumščiu ir medine pliauska jai į galvos sritį. Matėsi L. N. padaryti sužalojimai – gumbas viršugalvio dešinėje pusėje, kraujosruva kairiame paakyje, įdrėskimas kaktoje ( b. l. 5-7).

2015-01-22 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje fiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).  (b. l. 12-16).

2015-01-23 daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vietoje rasta ir paimta medžio pliauska (b. l. 17-18, 19).

Specialisto išvada Nr. G 80/15 (06) patvirtina, jog L. N. padaryta kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, pereinant į kairio smilkinio sritį, kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio momens sritį, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, odos nubrozdinimo kaktos dešinėje, paviršinio odos įdrėskimo kairio skruosto srityje, pereinant į smakro kairę; nurodoma, kad sužalojimai padaryti nemažiau keturių trauminių poveikių; sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 23-24).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-01-23 00.20 val. S. S. nustatytas 2,27 prom. girtumas (b. l. 10).

Nukentėjusioji L. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su S. S. gyvena kartu trejus metus jo namuose. Anksčiau sugyventinis niekada nebuvo agresyvus ir prieš ją fizinio smurto nenaudojo, tarp jų buvo tik žodinių konfliktų. 2015-01-22 apie 19 val. S. S. grįžo į namus neblaivus ir parsinešė tris butelius po 1 l talpos alaus. Išgėręs parsineštą alų, sėdėdamas kambaryje, pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Ji prašė S. S. eiti miegoti, tačiau jis nenurimo, vaikščiojo po kambarį. Tarp jų kilo ginčas. S. S. priėjo prie lovos, kur gulėjo nukentėjusioji, atsisėdo jai ant pilvo, sugriebė viena ranka jos abi rankas ir jas prispaudė nukentėjusiajai ant krūtinės, o su kita - dešine ranka sudavė du kartus jai į veido sritį ir aštuonis kartus į galvos sritį. Po šių smūgių nukentėjusioji S. S. nustūmė nuo savęs ir nubėgo į virtuvę, tačiau jis atėjo į virtuvę jai iš paskos ir paėmęs prie krosnies gulėjusią medžio pliauską du kartus jai sudavė į galvos sritį. Dėl suduotų smūgių jai labai skaudėjo galvą. Sudavęs smūgius medžio pliauska, S. S. nuėjo į kambarį, o nukentėjusioji paskambino savo sesei, kuri jos prašymu iškvietė policiją. Civilinio ieškinio nukentėjusioji nereiškė ( b. l. 29, 30-31).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo S. S. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę L. N., tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, pereinant į kairio smilkinio sritį, kaktos dešinėje pusėje, pereinant į dešinio momens sritį, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, odos nubrozdinimo kaktos dešinėje, paviršinio odos įdrėskimo kairio skruosto srityje, pereinant į smakro kairę. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis teisiamas pirmą kartą (b. l. 66), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 64), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 69, 70). Kaltinamasis įrašytas į VšĮ Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitą, nustatyta diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 42). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 2-asis teismo psichiatrijos skyriaus 2015-03-24 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-47/2015 konstatuota, jog S. S. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu - organiniu asmenybės sutrikimu, lengvu pažintinių funkcijų sutrikimu, bet tai neribojo jo gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; S. S. nereikalinga taikyti priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių (b. l. 58-60). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 81). Siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o taip pat į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, ir ši aplinkybė sunkina atsakomybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-01-22 23.30 val. iki 2015-01-24 16.00 val. (b. l. 34, 76), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.), o kardomoji priemonė – 2015-01-24 Alytaus apskrities VPK tyrėjos nutarimu paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtas 2015-01-22 įvykio vietos apžiūros metu - medžio pliauska, saugomas Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė ir kadangi yra menkavertis, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 

Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtą bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2015-01-22 iki 2015-01-24, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - medžio pliauską, saugomą Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Danguolė Urbanavičienė