Administracinio nusižengimo byla

                                                                                         Nr. AN17-185-958/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00068-2017-6

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 18.2.;

                                                                                        21.9.10.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. kovo 30 d.

   Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,

sekretoriaujant Renatai Šapokienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B., jo atstovei pagal įstatymą J. B.,

              išnagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

nustatė:

              S. B. 2017-03-13, apie 08.55 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, rūkė elektroninę cigaretę „Ospire“, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

              Šiais veiksmais S. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.             

S. B. kaltu prisipažino, gailisi, parodė, kad draugas davė pabandyti elektroninę cigaretę, kurią jis parūkė.

  Jo kaltė, be paties prisipažinimo, taip pat įrodyta: tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nutarimu perduoti saugoti daiktinius įrodymus, kvitu.

              Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad S. B. rūkė elektroninę cigaretę, tokie jo veiksmai atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalies sudėtį.

              S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į S. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, mokosi. Įvertinus S. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda nepilnamečiam turi padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ANK 34 straipsnis, 44 straipsnis).              

              S. B. taikytina administracinio poveikio priemonė – cigarečių konfiskavimas (ANK 27 straipsnis, 492 straipsnio 3 dalis).

              Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

              S. B. pripažinti kaltu pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

S. B. paskirti administracinio poveikio priemonę – elektroninės cigaretės „Ospire“, saugomos Utenos apskrities VPK, konfiskavimą.

              Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Kristina Latožienė