Civilinė byla Nr. 2-3557-785/2012

Proceso Nr. 2-29-3-03126-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   UŽ   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 20 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „LITESKO“ filialo „Telšių šiluma“ veikiančio UAB „LITESKO“ vardu ieškinį atsakovams E. J. ir L. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama iš atsakovų E. J. ir L. J. solidariai priteisti 1146,32 Lt skolos, 56,57 Lt delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki prievolės visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu jie nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti <...> (LR CK 6.383 str. 1 d.). Energijos pirkimo–pardavimo sutartis yra viešoji sutartis, nebent tiekėjas ir abonentas sudarė vartojimo sutartį (LR CK 6.383 str. 3 d., 4 d.). Viešajai sutarčiai įstatymas nenu-stato konkrečios formos, o sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas suda-rytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (LR CK 1.71 str. 2 d.). Bendrosios jungtinės nuosavybės bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita (LR CK 4.86 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją bei karštą vandenį į butą adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovams šis butas priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise (b.l.11-12, 21). Įgiję ir vieno iš sutuoktinių vardu įregistravę nuosavybės teisę į minėtą butą, atsakovai konkliudentiniais veiksmais sudarė viešąją šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį su ieškove ir LR CK 6.383 straipsnio prasme tapo abonentais (vartotojais). Atsakovai, turėdami prievolę mokėti už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį, savo prievolės nevykdė, nemokėjo už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį, todėl laikotarpyje nuo 2012-04-01 iki 2012-09-30 susidarė 1146,32 Lt įsiskolinimas (b.l. 9-10). Atsakovams delsiant atsiskaityti ieškovė remdamasi 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ taip pat paskaičiavo 56,57 Lt delspinigių (b.l.9-10). Atsakovai pretenzijų dėl tiekiamos šilumos energijos ir karšto vandens nepareiškė, skolos sumos neginčija. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo už šilumos energiją ir karštą vandenį priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).

Iš atsakovų ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2012-11-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ant-rosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis - 72,00 Lt, 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos išrašą bei 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro išrašą, iš viso 77,90 Lt. Šio išlaidos lygiomis dalimis, t.y. po 38,95 Lt priteistinos ieškovei iš atsakovų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „LITESKO“ filialui „Telšių šiluma“ veikiančiam UAB „LITESKO“ vardu, įm.k.110818317, solidariai iš atsakovų E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

1146,32 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt šešis litus 32 ct) skolos;

56,57 Lt (penkiasdešimt šešis litus 57 ct) delspinigių;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-11-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei UAB „LITESKO“ filialui „Telšių šiluma“ veikiančiam UAB „LITESKO“ vardu iš atsakovų E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 38,95 Lt (trisdešimt aštuonis litus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrė­jimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Ramūnas Antanavičius