Bylos Nr. II-3-522/2013
(Proceso Nr. 2-44-3-00415-2012-0)
(S)
Širvintų rajono apylinkės teismas
N U T A R T I S
2013 m. sausio 24 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Onai Petniūnienei
dalyvaujant pareiškėjui -traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. G.,
nukentėjusiajam R. M.,
Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK VPS PP viršininkui Mindaugui Mickoniui,
teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal A. G. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
n u s t a t ė:
A. G. kreipėsi į teismą su skundu dėl 2012 m. lapkričio 20 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-2138143-12, kuriuo prašė minėtą nutarimą panaikinti. Jis nurodė, kad buvo nubaustas 200 Lt bauda dėl to, kad 2012 m. rugsėjo 7 d. apie 7:30 val. būdamas Ž. V. k., Širvintų raj. viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų vartojo necenzūrinius žodžius R. M. bei kitų piliečių atžvilgiu, ir tokiais savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str. Pažeidėjas nurodė, kad minėtą dieną jis jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė ir tai gali paliudyti jo dukra L. C..
Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK atsiliepimu prašė A. G. skundo netenkinti ir 2012 m. lapkričio 20 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-2138143-12 palikti nepakeistą. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK viršininkas nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK buvo gautas R. M. skundas dėl A. G. elgesio. Kadangi A. G. įvykdė veiką, numatytą LR ATPK 174 str. ir per metus jau buvo baustas už tokį patį pažeidimą, priimant nutarimą nuoširdžiai gailėjosi bei neneigė, kad įvykdė administracinį teisės pažeidimą, jam buvo paskirta 200 Lt bauda. A. G. turėjo suvokti, kad jo veiksmai, už kuriuos paskirta administracinė nuobauda, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei. Jis nubaustas už įvykdytą tyčinį pažeidimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės už pažeidimą priemonė, kuri skiriama teisės pažeidėją nubausti ir auklėti, kad tiek jis, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, todėl natūralu, kad įstatymu numatyta ir nustatyta tvarka paskirta nuobauda sukelia teisės pažeidimą padariusiam asmeniui neigiamas pasekmes. Priešingu atveju, administracinės nuobaudos skyrimas bus neefektyvus, beprasmiškas, o šiurkščius, tyčinius pažeidimus darantys asmenys jausis nebaudžiami.
Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK buvo gautas R. M. skundas dėl A. G. elgesio.
2012 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal R. M. skundą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas) (b.l. 6-7). Minėtu nutarimu buvo nutarta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 174 str.
2012 m. lapkričio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 95P-2137445-12 A. G. buvo surašytas dėl to, kad jis 2012 m. rugsėjo 7 d. apie 7:30 val. būdamas Ž. V. k., Širvintų raj., viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų vartojo necenzūrinius žodžius R. M. bei kitų piliečių atžvilgiu ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. (b.l. 4-5). Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK VPS PP viršininkas 2012 m. lapkričio 20 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-2138143-12 ir pripažino A. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas), ir paskyrė jam nuobaudą 200 Lt baudą (b.l. 3).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, jog surinkta pakankamai įrodymų, kurie patvirtina, kad A. G. 2012 m. rugsėjo 7 d. apie 7:30 val. būdamas Ž. V. k., Širvintų raj., tai yra viešoje vietoje, iš chuliganiškų paskatų vartojo necenzūrinius žodžius R. M. bei kitų piliečių atžvilgiu. Šias faktines aplinkybes patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidėjo rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, pažeidėjo ir liudytojų parodymai, duoti teismo posėdžio metu, bei kiti byloje esantys įrodymai. Teismo posėdžio metu apklaustas pažeidėjas A. G., nukentėjusysis R. M., liudytojai E. L. ir L. C. patvirtino, kad pažeidėjas necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje keikė nukentėjusįjį. Tai patvirtino ir policijos komisariato pareigūnui. Liudytojos L. C. pirminiai parodymai vertintini kaip neobjektyvūs, kuriais buvo siekiama padėti A. G. išvengti teisinės atsakomybės. Be to, teismas įvertina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį A. G. ir liudytoją L. C. sieja giminystės ryšiai, nes traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra liudytojos tėvas. Patikimais vertinti liudytojo E. L. parodymai, su nukentėjusiuoju jo nesieja jokie asmeniniai santykiai, be to, jo parodymai yra nuoseklūs nuo pat tyrimo pradžios, pirminės apklausos metu duotus parodymus jis patvirtino ir teismo posėdžio metu.
LR ATPK 174 str. numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinių žodžių ar gestų vartojimą viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių bei už kitus panašius veiksmus, pažeidžiant viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už šį pažeidimą numatyta bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų.
A. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 174 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo teisingai nustatyta, kad yra po vieną A. G. atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kadangi jis nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jam paskirta vidutinė sankcijoje numatyta bauda, todėl manytina, kad LR ATPK 302 str. pritaikytas teisingai.
Vadovaujantis LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r t a:
Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-2138143-12 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Irina Serafin