Civilinė byla Nr.2-2358-374/2011
Proceso Nr. 2-28-3-01818-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija:
63.3.;42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 27 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK, AS veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos išieškojimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas BIGBANK, AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašo priteisti iš atsakovės D. B. 6618,73 Lt negrąžinto kredito, 1402,34 Lt nesumokėtų palūkanų, 2131,89 Lt patirtų nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 305 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Kadangi atsakovės buvimo vieta tapo nežinoma, jai procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl ieškovas taip pat prašo priteisti 124,22 Lt už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui viešo paskelbimo būdu.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2008-07-09 sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 7000 Lt dydžio vartojimo kreditą terminui iki 2013-08-01. Atsakovė, remiantis kredito sutartimi, privalėjo kreditą grąžinti dalimis, kas mėnesį mokėdama kartu su palūkanomis numatyto dydžio įmokas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, į banko siunčiamus priminimus apie sutarties nevykdymą nereagavo (b.l.24-28). Atsakovei pažeidus sutarties sąlygas, ieškovas vienašališkai prieš terminą nutraukė kredito sutartį ir pareikalavo grąžinti visą kreditą (b.l.29).
Ieškovo paskaičiavimais, atsakovė jam pagal 2008-07-09 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) yra skolinga 6618,73 Lt negrąžinto kredito, 1402,34 Lt nesumokėtų palūkanų, 2131,89 Lt patirtų nuostolių, viso 10152,96 Lt.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2008-07-09 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.18-23), įspėjimai dėl įsipareigojimų nevykdymo (b.l.24-28), pranešimas dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l.29), minimaliai patirtų nuostolių paskaičiavimas (b.l.30), mokėjimų atliktų pagal sutartį išklotinė (b.l.31).
LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 str. 1 d. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Sutinkamai su CK 6.245 straipsnio 3 d., sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės išieškotina 6618,73 Lt negrąžinto kredito, 1402,34 Lt nesumokėtų palūkanų ir 2131,89 Lt patirtų nuostolių, iš viso 10152,96 Lt.
LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovui priteistina 305 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.). Iš atsakovės valstybei priteistina 4,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui BIGBANK, AS, juridinio asmens kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija 51006 veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, filialo kodas 301048563, Vilnius, Jogailos g. 4, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovės D. B., a.k.(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 10152,96 Lt (dešimt tūkstančių vieną šimtą penkiasdešimt du litus 96 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 305 Lt (tris šimtus penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Iš atsakovės D. B., a.k.(duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 4,50 Lt (keturis litus 50 ct) susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Gustienė