Civilinė byla Nr. 2-8395-727/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05165-2012-8

Procesinio dokumento kategorija: 35.4, 35.5, 35.3.6, 50.9; 99.1, 113.2, 116.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. birželio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. S. (M. S.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 1307 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2008-12-16 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 500 Lt paskolą. Atsakovas įsipareigojimų grąžinti paskolą laiku nevykdė, iš viso liko skolingas ieškovui prašomą priteisti 1307 L sumą, kurią sudaro 500 Lt negrąžintos paskolos, 73 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 734 Lt delspinigių.

Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 21), tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas  prašė priimti sprendimą už akių, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje  numatytos pasekmės - priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2008-12-16 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 500 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdamas sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius (b.l. 4-7, 15). Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta kredito grąžinimo data- 2009-06-16, bendra kredito gavėjo mokama suma- 600 Lt (b.l. 4).

Remiantis sudarytos sutarties bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 8.2 punktu, paskolos gavėjas įsipareigojo laiku grąžinti paskolos davėjui paskolą ir sumokėti paskolos suteikimo komisinį mokestį, kaip numatyta paskolos sutartyje ir sąskaitoje, iki ar paskolos grąžinimo dieną atlikdamas pervedimą į paskolos davėjo sąskaitą.

Ieškovas nurodė, kad atsakovas sumokėjo 27 Lt (b.l. 1), liko skolingas 500 Lt negrąžinto kredito, 75 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio (b.l. 1-2). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistina 500 Lt negrąžinto kredito, 75 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio.

Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino kredito, ieškovas atsakovui paskaičiavo 734 Lt netesybų (delspinigių) už 163 dienas. Pagal sudarytos sutarties bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2. punktą, paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 % dydžio netesybas už sutarties nevykdymą nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005) sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius.

Įvertinus aplinkybes, kad paties ieškovo teigimu, atsakovas iš dalies paskolą padengė (b.l. 1), tai, kad atsakovas yra vartotojas ir sutartis su juo sudaryta prisijungimo būdu, kad apskaičiuota delspinigių suma viršija suteikto kredito sumą, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli. Iš kitos pusės atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrąžintas ilgą laiką, delspinigiai apskaičiuoti už 163 dienas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo sąžiningumo principais bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki 250 Lt.

Visa iš atsakovo priteistina skolos suma sudaro 823 Lt.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 31,50 Lt bylinėjimosi išlaidų proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (ieškovo reikalavimai patenkinti 63 procentais) (CPK 93 str.2d., b.l. 3).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.891 str.,  teismas   

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litų) negrąžintos paskolos, 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus) paskolos  suteikimo komisinio mokesčio, 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų ) delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (823Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-04-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31,50 Lt (trisdešimt vieną litą 50 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buv. Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d.  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  Natalija Daškovienė