Baudžiamoji byla Nr. 1S-1330-594/2016

  Teisminio proceso Nr. 1-37-1-00138-2011-8

  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.11.;  

(S)

1.1.8.13.; 2.5.11.7.; 2.5.19.

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis,

apeliacine tvarka, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo S. S. (toliau – S. S.) skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl bausmės laiko įskaitymo buvo atmestas,

n u s t a t ė :

1. 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį, 223 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme, jos pradžią skaičiuojant nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas nuteistojo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. lapkričio 23 d. iki 2009 m. gruodžio 17 d..

1.1. Nesutikdamas su 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nuteistasis S. S. pateikė apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, kuris 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį 2011 m. kovo 31 d. pakeitė: skundžiamu nuosprendžiu S. S. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu – vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, paskirdamas S. S. subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

1.2. 2011 m. gruodžio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis buvo pridėta prie 2011 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirtos (pakeitus 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį) ir neatliktos bausmės dalies (2011 m. gruodžio 8 dienai), paskiriant S. S. galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nustatyta  skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2011 m. gruodžio 8 d..

2. 2016 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo S. S. prašymas į jam 2011 m. gruodžio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2011 m. spalio 24 d.. Tačiau, Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi šį nuteistojo prašymą atmetė.
3. Skundu apygardos teismui nuteistasis S. S. prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – į jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti jo suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. spalio 24 d..

3.1. Nuteistojo teigimu, sulaikytas ir į Marijampolės areštinę jis buvo patalpintas 2011 m. spalio 24 d.. Iš ten buvo išvežtas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, kur buvo laikomas iki 2011 m. gruodžio 8 d., dėl ko, šis terminas turėjo būti įskaitytas į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tai patvirtinančius duomenis nuteistasis prašo išsireikalauti iš Marijampolės areštinės.

4. Skundas atmetamas.
5. Nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. buvo nuteistas subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme. Šis nuosprendis, dalyje dėl S. S. paskirtų bausmių subendrinimo, buvo pakeistas 2011 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, už atskiras nusikalstamas veikas nuteistajam paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu ir paskiriant jam galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaičiuojant ir S. S. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. lapkričio 23 d. iki 2009 m. gruodžio 17 d. (pagal paliktą nepakeistą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011m. kovo 31 d. nuosprendžio dalį). Būtent tokį nuteistojo suėmimo laikotarpį šioje baudžiamojoje byloje patvirtina nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje esantys Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie S. S. (b. t. 1, b. l. 135-136).

5.1. Sutinkamai su 2011 m. spalio 21 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyr. specialisto A. G. sulaikymo pažyma, 2011 m. spalio 21 d., 9.30 val. S. S. buvo paskelbti 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2011 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo (kuriuo buvo pakeistas 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis) nuosprendžiai, kurių pagrindu tą pačią dieną, t. y. 2011 m. spalio 21 d., jis ir buvo sulaikytas. Su pažyma nuteistasis S. S. buvo supažindintas pasirašytinai (b. t. 1, b. l. 169). Tą pačią, t. y. 2011 m. spalio 21 d., S. S. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo (b. t. 1, b. l. 166-167), dėl jos jis buvo apklaustas įtariamuoju (b. t. 1, b. l. 168), jam paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą (b. t. 1, b. l. 170). Tokiu būdu, iš aptartų duomenų seka, kad 2011 m. spalio 21 d. (nuteistasis skundu apygardos teismui nurodo 2011 m. spalio 24 d.) S. S. buvo sulaikytas ne dėl jam 2011 m. spalio 21 d. pareikštų įtarimų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (už ką jis buvo nuteistas 2011 m. gruodžio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu), bet vykdant 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, jam paskirtą galutinę 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

5.2. Būtent šių duomenų pagrindu, 2011 m. lapkričio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas, perduodamas S. S. baudžiamąją bylą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 d. nagrinėti teisiamajame posėdyje, kardomosios priemonės S. S., kaip asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pagal 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį (pakeistą 2011 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu), neskyrė (b. t. 1, b. l. 179).

6. Šių duomenų kontekste pažymėtina, kad 2011 m. gruodžio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu, buvo subendrinta su 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2011 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 2011 m. gruodžio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės dalis buvo pridėta ne prie visos 2011 m. kovo 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2011 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet prie neatliktos jos dalies 2011 m. gruodžio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienai, t. y. 2011 m. gruodžio 8 d.. Tokiu būdu, visiškai akivaizdu, kad tokiu atveju laikotarpis nuo 2011 m. spalio 21 d. (faktinė S. S. sulaikymo diena) iki 2011 m. gruodžio 8 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, sprendžiant S. S. skirtinos galutinės subendrintos bausmės klausimą, vis tik buvo įskaitytas, bet ne kaip nuteistojo kardomajame kalinime išbūtas laikas, o kaip jam paskirtos ir atliktos bausmės dalis.
7. Atsižvelgiant išdėstytus argumentus, įvertinus ir tai, kad analogiškas klausimas jau buvo išspręstas įsiteisėjusia, todėl nekvestionuotina 2015 m. rugsėjo 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, daroma išvada, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skundo argumentais teisinio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

nuteistojo S. S. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                       Albinas Antanaitis