Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. A15.-310-1082/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00149-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 

16.9.11; 21.9.10; 21.11.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G.,

suinteresuotam asmeniui G. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

M. G. 2019 m. sausio 27 d. apie 02.27 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės vartotų narkotinių medžiagų testu, nustatyta, kad M. G. organizme rastos narkotinės medžiagos: Amfetaminas, Ekstazi, Metamfetaminas) vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė jį vairuoti jam yra atimta.

M. G. teismo posėdžio metu kaltę pagal pateiktą administracinį kaltinimą pripažino visiškai ir parodė, kad administraciniame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji jam atimta, vairavo jo tėvui priklausantį automobilį, kol jį patikrino policijos pareigūnai. Kažkur 12 val. iki jo sulaikymo jis vartojo narkotines medžiagas, lyg amfetaminą, bet vairuodamas automobilį nesijautė apsvaigęs. Jo tėvas nežinojo, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, jis tėvui to nesakė. Tėvas nežinodamas apie tai davė jam kuriam laikui naudotis jam priklausančiu automobiliu. Tuo automobiliu naudojosi jo mergina, o jis kaltinime nurodytu laiku vairavo labai nedaug bei neilgai ir tik todėl, kad buvo slidu. Jam žinoma, kad negalima vairuoti neturint teisės bei esant apsvaigus. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. G. kaltė viso administracinio kaltinimo apimtyje be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2019 m. kovo 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); administracinių nusižengimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad M. G. 2018 m. rugpjūčio 6 d. baustas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį (b. l. 6-8); vyriausiojo patrulio V. V. tarnybiniu pranešimu dėl padaryto pažeidimo, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. sausio 27 d. dirbant ekipaže „1706“ kartu su vyriausiuoju patruliu L. S. apie 02.27 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo pastebėtas automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį nustatyta, kad jį vairavo M. G.. Vairuotojo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, akys paraudusios, judesių koordinacija sulėtėjusi. Paklausus vairuotojo, ar jis vartojo psichiką veikiančių medžiagų, šis nurodė, kad 2019 m. sausio 26 d. vartojo amfetamino. Taip pat M. G. nurodė, kad jam teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės buvo gautas vartotų narkotinių medžiagų testas, kuriame teigiami rezultatai yra šių narkotinių medžiagų: Amfetaminas, Ekstazi, Metamfetaminas (b. l. 10); vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. sausio 27 d. dirbant ekipaže „1706“ kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. apie 02.27 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo pastebėtas automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdžius minėtą automobilį, nustatyta, kad jį vairavo M. G.. Vairuotojo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, akys paraudusios, judesių koordinacija sulėtėjusi. Paklausus vairuotojo ar vartojo psichiką veikiančių medžiagų jis nurodė, kad 2019 m. sausio 26 d. vartojo amfetamino. Taip pat vairuotojas nurodė, kad jam teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės buvo gautas vartotų narkotinių medžiagų testas, kuriame teigiami rezultatai yra šių narkotinių medžiagų: Amfetaminas, ekstazis, metamfetaminas. M. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Automobilis „(duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini). M. G. padarė pažeidimą pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį (b. l. 11); M. G. paaiškinimu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. sausio 26 d. jis vartojo amfetamino, vairavo automobilį, nes gerai jautėsi. Dėl padaryto pažeidimo sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 13); sprendimu nušalinti M. G. nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 15); VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Atliktų tyrimų protokolu, kuriame užfiksuoti teigiami šių medžiagų rezultatai: amfetamino, ekstazio, metamfetamino (b. l. 16); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadoje užfiksuota, jog M. G. yra vartojęs amfetamino, ekstazio, metamfetamino, dėl ko vairuoti jis negali (b. l. 17); išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurio matyti, kad automobilio „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra G. G. (b. l. 22); išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 23). Šie įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Byloje esantis administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, jog M. G. 2018 m. rugpjūčio 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus Vyriausiosios tyrėjos J. A. nutarimu buvo baustas bauda pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį. Duomenų apie jam skirtos baudos sumokėjimą teismas neturi. Todėl pagrįstai laikytina, kad administraciniame kaltinime aprašytas transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo psichotropinių medžiagų, M. G. padarytas pakartotinai, jam esant baustam už tokį patį nusižengimą ir neįvykdžius už jį skirtos baudos.

Teismo vertinimu, pastarųjų įrodymų visuma patvirtina, kad M. G., būdamas administracine nuobauda baustas už ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, pakartotinai, 2019 m. sausio 27 d. apie 02.27 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) M. G. šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat asmenims apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų. Tokie M. G. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Tokiu būdu administracinio nusižengimo protokolas M. G. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta, todėl jis baustinas.

Teismas pastebi, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo padarymo data 2018 m. sausio 27 d., tačiau bylos duomenys liudija, tą patvirtino ir pats M. G. teismo posėdžio metu, kad pažeidimas padarytas 2019 m. sausio 27. Todėl ši apsirikimo klaida taisytina, kaltinime nusižengimo padarymo metus vietoj 2018 m. nurodant 2019 m. Taipogi tikslintina nusižengimo padarymo vieta, vietoj (duomenys neskelbtini) nurodant (duomenys neskelbtini) sankryža.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. M. G. yra teistas (b. l. 9), administracine tvarka baustas, turi nesumokėtų jam paskirtų baudų (b. l. 6-8). Jo padarytas administracinis nusižengimas yra pavojingas, keliantis grėsmę eismo dalyvių saugumui, jų sveikatai bei gyvybei. Tokį nusižengimą M. G. daro ne pirmą kartą, kas rodo neatsakingą ir lengvabūdišką pažeidėjo požiūrį į vairavimą bei patvirtina, kad jis nėra linkęs laikytis teisės normų. Teismas taipogi atsižvelgia į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti M. G. už nusižengimo padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje padarytą nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Bylos duomenys liudija, kad šiuo metu M. G. neturi specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, ši jam yra atimta už ankstesnių administracinių nusižengimų padarymą. Atsižvelgiant į M. G. administracinį baustumą, į tai, kad jis ne pirmą kartą yra baudžiamas už šiurkščius KET pažeidimus, kas rodo jo atsainų požiūrį į kitų eismo dalyvių saugumą ir elgesio taisyklių laikymąsi, į kitus jį charakterizuojančius duomenis, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje padarytą nusižengimą privalo būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Teismo posėdžio metu M. G. teigė, jog jo tėvas nežinojo, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, jis tėvui to nesakė, tėvas nežinodamas apie tai davė jam kuriam laikui naudotis jam priklausančiu automobiliu. Tą teisme patvirtino ir pats automobilio savininkas G. G., kuris taip pat parodė, kad jei būdų žinojęs, kad sūnui atimta teisė vairuoti transporto priemones, o tuo labiau – kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, sūnui nebūtų davęs ir leidęs naudotis jam priklausančiu automobiliu. Tokius M. G. ir G. G. parodymus paneigiančių duomenų byloje nėra. Jokių objektyvių duomenų, jog transporto priemonės savininkui G. G. kokiu nors būdu buvo ar galėjo būti žinoma apie sūnaus M. G. daromą administracinį nusižengimą bei jam priklausančios nuosavybės panaudojimą tam, nėra. Todėl šiuo atveju, sankcijos, pasireiškiančios G. G. priklausančio turto konfiskavimu taikymas nagrinėjamoje situacijoje nebūtų teisingas bei proporcingas, todėl ši administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas M. G. neskirtina, o automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui G. G..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 redakcija), bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi M. G. skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui G. G..

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                Rita Dirkė