Civilinė byla Nr. 2-1642-816/2011
Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01344-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2.1; 44.2.4; 44.5.2.17; 44.8; 99.5; 99.7; 113.2; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. rugsėjo 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,
susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 2 032,61 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka. Nurodė, kad atsakovas A. M. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl A. (A.) K. padarytų kūno sužalojimų. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų A. K. laikotarpiu nuo 2008-12-22 iki 2009-01-30 buvo laikinai nedarbingas bei už šį nedarbingumo laikotarpį jam buvo paskirta 2 032,61 Lt ligos pašalpa. Kadangi A. K., apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, nedarbingumo, dėl kurio buvo išmokėtos valstybinio socialinio draudimo išmokos, priežastis yra atsakovo A. M. neteisėta veika, valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą 2 032,16 Lt materialinę žalą turi atlyginti atsakovas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimų pateikimo nuorašai, kurie jam buvo įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai (b. l. 16), tačiau atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių įrodymų – Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-12-30 nuosprendžio, pagal kurį atsakovas A. M. pripažintas kaltu nesunkiai sutrikdęs A. K. sveikatą (b. l. 3-6), nedarbingumo pažymėjimų Nr. 4937869 ir Nr. 4937762 (b. l. 7-8), A. K. prašymo skirti ligos pašalpą (b. l. 9), 2009-03-02 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimų dėl A. K. teisės į ligos pašalpą (b. l. 10, 11), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymos apie A. K. išmokėtas išmokas (b. l. 12), 2010-10-14 ieškovo pranešimo atsakovui dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir šio pranešimo įteikimo pranešimo (b. l. 13, 14), – matyti, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas turėjo išmokėti A. K. 2 032,61 Lt dydžio ligos pašalpą. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, CK 6.290 straipsnio 3 dalį, ieškovas įgijo regreso teisę į dėl žalos padarymo kaltą asmenį, tuo tarpu atsakovas geruoju ieškovo patirtos turtinės žalos, išmokant ligos pašalpą, neatlygino, nors ir buvo ragintas tai padaryti (b. l. 13), todėl ieškovo išmokėtos ligos pašalpos dydžio nuostoliai priteistini iš atsakovo A. M. teisminiu keliu.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 70 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą, ir 2,36 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui siuntimu (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (įmonės kodas 191683350) 2 032,61 Lt (du tūkstančius trisdešimt du litus 61 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka.
Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 70 Lt žyminio mokesčio ir 2,36 Lt (du litus 36 ct) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 72,36 Lt (septyniasdešimt du litus 36 ct).
Išaiškinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.
Atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Jovita Einikienė