Civilinė byla Nr. e2-6572-775/2016

Proceso Nr. 2-69-3-02583-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 2.5.8.10; 2.5.1.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 166,40 Eur negrąžintą paskolos sumą, 62,56 Eur kredito mokestį, 12,44 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2015-07-01 su atsakove sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei ieškovė paskolino 200 Eur sumą 12 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti kredito mokestį iki 2016-06-29. Atsakovė turėjo mokėti po 25,18 Eur per mėnesį. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė. 

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 44). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: vartojimo kredito sutartimi (ieškinio priedai sutarties spec. sąlygos, (duomenys neskelbtini)-sutarties-bendrosios-salygos, pareiškimo dėl trūkumų šalinimo priedas (duomenys neskelbtini)-sutarties spec. sąlygos), palūkanų lentele (ieškinio priedas palūkanų skaičiavimo lentelė), sutarties sąlygų patvirtinimu (ieškinio priedas swedbank – vietiniai mokėjimai.pdf 1cnt), mokėjimo nurodymu (ieškinio priedas kreditas), raginimu (ieškinio priedas raginimas), pranešimu apie sutarties nutraukimą (ieškinio priedas nutraukimas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės ieškovei bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, iš atsakovės ieškovei priteistina 166,40 Eur skola, 62,56 Eur kredito mokestis, 12,44 Eur palūkanos. 

Tenkinus ieškinio reikalavimus dėl skolos ir palūkanų priteisimo, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s. Nr.  (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 166,40 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 40 ct) skolą, 62,56 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 56 ct) kredito mokestį, 12,44 Eur (dvylikos eurų 44 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (544,24 Eur) nuo bylos iškėlimo (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Edita Šliumpienė